自然辩证法作业-科学研究始于问题.docVIP

四川大学研究生试卷 院（所） 制造学院 学号 2012223020112 姓名 李世勇 记分 课程名称 自然辩证法 教师签名 考试时间 2013年 4月 30日 科学研究始于问题 摘要：科学研究的起点一直是一个非常重要的问题，历史上出现过很多的观点，本文对波普尔的“科学研究始于问题”这一观点进行了简要的分析，阐述了自己的一些观点，并举例证明了“科学研究始于问题”这一观点的正确性。 关键词：科学研究；问题；观察 一、引言 在科学哲学中，科学研究的逻辑起点一度是一个非常重要的问题，对它的不同认识也是区别不同科学哲学观的一个重要界石。归纳主义认为“科学始于观察”，这种观点在从伽利略到牛顿的这段时期似乎已成为不言而喻的信条。因为在这段时期，实验自然科学取得了巨大的进步和成功，所以他们认为科学始于观察，来自观察。直到波普尔的证伪主义出现，“科学研究始于问题”才取代“科学问题始于观察”成为西方哲学家公认的观点。 然而, 近年来由于科学实践哲学的兴起, 以及SSK和女性主义科学哲学研究的兴起, 一种新的科学研究起点观正在悄然形成之中, 这就是主张: 科学研究始于机会。那么，科学研究究竟是始于什么呢？观察、问题或者是机会？我赞同波普尔的观点：科学研究始于问题。 首先，我们需要明确的一点就是：我们说科学研究始于问题，是说科学研究的出现一定是在问题的提出之后产生的，没有提出问题，就无法产生科学研究，所以问题是科学研究的逻辑起点。同时我们还要明确一点就是科学研究始于问题，但问题并不一定可以产生科学研究，所以我认为在吴彤的《科学研究始于机会，还是始于问题或观察》一文中说的“不是所有已经显现的问题都能够成科学研究的问题，更不用说那些潜在的问题，没有意识到的问题”进而推出：“所以, 一概而论地、全称肯定地说科学研究始于问题是不能成立的”的结论是难以令人信服的。因为“科学研究始于问题”的观点是科学研究一定是始于问题，但问题不一定会产生科学研究，任何试图以问题出发，探讨一些无法产科学研究的问题，进而证伪科学研究始于问题都是错误的。 限于本人的水平，所以本文并不试图给出一个令众人信服的逻辑推理过程，而仅限于阐述一下本人对波普尔这个论断的一些理解，以及赞同这句话的一些理由。 二、理由阐述 科学始于观察之所以是错误的，是因为只有提出问题，才能激发人的好奇心和探索的兴趣。观察如果提不出问题，也不会导致科学探索和科学发现。科学只垂青那些有准备的头脑, 即带着问题进行观察的头脑。并且,仅有观察决不会产生问题, 只有把观察与已有的知识比较分析时才能引出问题来。波普尔把观察与理论或预期发生冲突的这类问题看成是科学问题的一种, 科学问题还可以由理论内部的矛盾和理论之间的冲突产生。 而波普尔以问题为起点，构想出科学发展的模式为:P1 TT EE P2 , 其中P代表问题，TT代表试探性理论，EE代表（尝试）排除错误。简而言之，就是“从问题到问题的不断进步”，这就是波普尔所描述的科学发展借助于猜想与反驳、从就问题到新问题的增长模式。波普尔在这个模式中, 把问题的产生归于被确认的理论被证伪之后, 因而新问题的产生是循环往复以至无穷的。“科学和知识的增长永远始于问题, 终于问题——愈来愈深化的问题, 愈来愈能启发新问题的问题。”一种理论对科学知识增长所能做出的最持久的贡献, 就是它所提出的新问题。波普尔提出的以问题为起点的科学发展模式是通过揭露科学发展中的两对矛盾(真理与谬误、观察和理论的矛盾) 而构筑出来的。这个模式破除了科学的两个迷信(“科学”即真理, 真理即经验事实概括归纳的结果) ,具有振聋发聩的作用。猜想到反驳本质上是一种用这两对矛盾交叉串联起问题而抽象出科学发展的模式的方法。它揭示了科学发展固有的辩证法, 并且突出了科学是一个永无止境的排错过程。 “问题”是科学研究的真正灵魂，贯穿于科学研究的始终。自然科学发展的历史，就是它所研究的“问题”发展的历史，是“问题”不断展开和深入的历史。伟大的物理学家牛顿，在研究天上物体同地上物体是否遵循同样的力学运动规律的问题上，建立了经典物理学定律，使物理学实现了第一次大综合，并引起了用机器替手工业的、生产的第一次工业革命。20世纪的伟大的物理学家爱因斯坦，针对不同的惯性系统中，物体运动时间是否绝对不变，为什么物体的重量和惯性都与质量成比例的问题，进行了探索，并建立了狭义相对论和广义相对论。从而突破了牛顿的绝对时空观，带来了现代物理学的巨大发展。 综上所述，可以得出结论，科学研究始于问题。 三、总结 科学问题的价值和意义，历来得到了众多科学家的高度评价。麦克斯韦曾经把科学理论由于面临证伪而造成的“无知境界”（问题）看作是“作为一切真正知识进展的