基因技术是否改写人类传统道德基因技术是否改写人类传统道德克隆.doc

基因技术是否改写人类传统道德 克隆中的伦理问题”，主要针对的是否能“克隆人”。但在我国大约300多篇论文中重大多数没有区分人的治疗性克隆，研究性克隆和生殖性克隆。“能”与“不能”以及克隆与伦理道德间的关系作了深入的分析。目前，多数西方国家政府、总统以及宗教界纷纷发表声明反对克隆人，也有不少国家制定了反对克隆人的法律，但是，就是在这种情况下，有人仍然要进行设置性的克隆人。基于伦理的法律的的理由，我国是反对人的生殖性科隆的。 陈大元研究院认为，从达尔文的人类有性生殖在生物学上比无性生殖进化的观点来看，人类为什么要放弃有性生殖，而提倡无性生殖呢？，我国是人口大国，不能再搞克隆人，但基因技术可以用于医学临床，即“治疗性克隆”，为人类健康服务。基因技术与传统道德的关系是生命伦理学中不可避免的一对矛盾。伦理学的基本原则不会改变，在人的基因问题及伦理引导和科学自由的原则之间需要平衡。但科学自由的原则是不能损害人，而是科学的发展为人类服务。 1.人类基因组的研究 20世纪世界的最大成就是人类一方面深入到物质的原子核，另一方面就是深入到细胞核。人类基因组计划（Human Genome Project,HGP），是近年来生命伦理学最热的问题.关注防止歧视、保护隐私、贯彻实现公正等问题。在进行HGP研究时，必需坚持知情同意或知情选择，给予尊重个人的自主权。HGP知识的应用不应该给病人、当事人、受试者的利益造成伤害。例如，泄漏了一个人的基因后它遭受到歧视，找不到结婚对象，就业\困难.得不到保险。这些有可能是少数民族，也可能是未来世代由于我们这一代的行为不当，使他们蒙受痛苦。 2.保护个人和家庭的基因隐私 HGP一个独特的问题是：谁能得知DNA？亲人、工作单位、雇主、保险公司？应该保护个人和家庭的隐私，工单位、雇主、保险，未经本人同意，不能获知他的DNA信息。 3.基因治疗 基因治疗的目的可以有两类，一类是医疗目的的，即为了防止疾病；另一类是非医疗目的的，即为增强身体某一性状，或改变身体的某一性状以满足个人的偏好。那么体细胞的治疗和预防、生殖系的基因治疗和预防、体细胞的非医学意义上的增强、生殖系的非医学意义上的增强是否都允许？或那些允许？那些应禁止？应由谁来控制全部基因资料？基因功臣游客呢能为控制人的工具，也可能进行基因战。 制定改良人种计划会导致强迫命令或弄虚作假。主张通过基因技术来“改良人种”、“限制劣生”的人将无法回答：凡高是世界上伟大的艺术家，但他患有严重的精神病，它是不是“劣生”？如果他的父母知道他的基因有缺陷，而将它流产，这将对人类产生巨大损失。 4.优生学 在我国“优生学”是没有问题的，但是去掉坏的基因而植入好的基因，“名人精子库”正是优生学的实践，而每一种优生学都面临着伦理问题、法律问题、和遗传学问题。遗传中，孩子的基因是经过重新组合的，而生命的组合形式是多样的，随机的。每个人都有“良”和“不良”的基因,名人也不例外。“名人”是一个混淆的社会概念，自然界中是不承认名人的。因此，建立精子库和基因筛选人的优劣，都是不科学的，存在社会伦理道德问题。