转型时期中国政策过程及其模式.pptVIP

转型时期中国政策过程及其模式 公共事务学院2004级行政管理研究生： 郭玉辉、马文义、蔡晶晶、孙其英 参考文献： 【美】保罗.A萨巴蒂尔 ：《政策过程理论》 北京：生活.读书.新知 三联书店 2004 【英】米切尔.黑尧：《现代国家的政策过程》北京：中国青年出版社， 2004 【美】安德森 ：《公共决策》 北京：华夏出版社，1990 谢明：《公共政策分析》 北京：中国人民大学出版社，2004 陈庆云：《公共政策分析》 北京：中国经济出版社，1996 胡宁生：《现代公共政策研究》 北京：中国社会科学出版社，2000 陈振明：《政策科学》 北京：中国人民大学出版社，2003 政策过程 郭玉辉 1.阶段启发框架 2.政策过程的新理论框架 3.西方政策过程模式中国本土化的一些思考 1.阶段启发框架 1.阶段启发框架的概述 2.成就 3.局限性 4.对它的批判 1.阶段启发框架的概述 政策过程最有影响力的概念框架应该是阶段启发框架。这种途径发端于拉斯韦尔，经过如琼斯（Jones,1970）、安德森（Anderson,1975），以及布鲁尔和德利翁(Brewer and Deleon,1983)的发展而形成。阶段启发法在上个世纪70年代和80年代成为一个成熟的体系，它一般把政策过程分为一系列的阶段，通常包括政策制定、政策执行、政策评估、政策监控和政策总结等阶段，并且讨论每一个阶段基本因素。但是在90年代以它后受到越来越多的批评。 2.成就 1.为人们理解复杂的政策过程提供了一个简化的模型。 2.把复杂的政策过程分解为若干具体的阶段，为开展研究提供可能性，丰富了学科的知识体系。 3.它为了解现实的政策过程提供了一种有用的分析工具，易于被接受和应用实践之中。 3.局限性 第一是这个模型没有提供因果解释，没有解释驱动政策向前的动力，因此缺少一种预测的能力 。 其次是过于简化了纷繁复杂的政策过程，以简约牺牲了解释力。 最后是它没有提供经验验证的基础 。 4.对它的批判 1.阶段启发法并不是一种真正意义上的因果关系理论，因为它从来没有确定一套控制各个阶段内部和各个阶段之间的进程的系列因果因素。相反，阶段启发法对每一个阶段的研究趋向于该阶段内部，而不参考其他阶段的研究。 2.阶段启发法所推崇的阶段顺序，常常在描述上不准确。 3.阶段启发法存在一个合法和自上而下的偏见，它关注的焦点通常是某项重要政策的通过和实施，而不是在既定的政策领域内对于众多细小的法规——它们都不显著——的实施和评估之间的相互作用。 4.阶段启发法假设仅关注某项重大法律的单一政策循环圈，该假设过于简化了涉及各级政府众多政策建议和法令条例的多元与互动的循环圈 。 2.政策过程的新理论框架 1.制度性理性选择（Institutional Rational Choice） 2.多源流框架（The Multiple-streams Framework ） 3.间断均衡框架（Punctuated-Equilibrium Framework） 4.倡导者联盟框架 （The Advocacy Coalition Framework） 5. 政策传播框架（Policy Diffusion Framework） 1.制度性理性选择（Institutional Rational Choice）  制度性理性选择（Institutional Rational Choice）途径[埃里诺.奥斯特罗姆（E.Ostrom）的《制度理性选择：对制度分析和发展框架的评估》]其焦点是，制度规则是如何改变由物质上的自我利益所激励的自觉理性个人的行为。它是目前政策过程的理论框架中较为成熟和影响力的途径。 ? 自然、物质条件 框架的解释 制度分析框架是一个多重的概念示意图，它的一部分是确认行动舞台、相互作用的模式和结果，并对结果进行评估。问题可能存在于那些行动者的操作层面上，在此层面上他们会根据他们所面临的世界上直接生效的激励而互动。问题也可能存在于政策（或集体选择）层面上，决策者在此不得不在一系列规则的约束下作出决策决定。问题也可能存在于宪法层面，在该层面上将决定有谁参与决策以及在决策中将采用何种规则。分析的步骤有两个，第一是确认一个概念，即所谓的行动舞台，这一术语是指个体间互相作用、交换商品和服务、解决问题（在个体行动舞台所作的很多事情中）相互支配或斗争的社会空间。第二是探究影响行动舞台结构的因素，一般来说影响的因素有三个：1.参与者用于规范他们关系的规则；2.对这些舞台起作用的世界的状态结构；3.任一特定的舞台所处的更普通的共同结构。 制度性理性选择框架的使用 制度分析和发展是一个关于规则、自然和物质条件以及共同体属性如何影响行动舞台的结构、个体所面对的激励以及