2、调查意见-监察院.docVIP

調查報告 案　　由：審計部函報：該部稽察漢翔航空工業股份有限公司辦理「沙鹿廠區飛航服務棚廠及停機坪籌建工程統包案」執行情形，發現其執行過程核有未盡職責及效能過低情事，經函請經濟部查明妥適處理，報請本院鑒核乙案。 調查意見 經濟部所屬漢翔航空工業股份有限公司（下稱漢翔公司）為配合政府將清泉崗機場擴建為中部國際機場及預計於94年底開放商務航空(包括商務專機及私人專機)等政策，為免錯失商機，經該公司94年7月28日第3屆第14次臨時董事會議通過，規劃於該公司沙鹿廠區內新建6架機位之飛航服務棚廠，以爭取各項飛航服務與飛機維護業務，並於94年8月9日向經濟部（國營事業委員會）函報同意以補辦預算方式，購建固定資產「飛航服務棚廠籌建及停機坪整建」案，層轉行政院，案經該院於94年11月18日核復原則同意。本案原規劃籌建期程為94年8月至95年6月(含陳報行政院作業時間)，投資金額6,500萬元，興建飛機棚廠1座(6個機位)及停機坪，初期經營策略係利用該棚廠位於清泉崗機場地利之便，吸引將飛機註冊於國外之國內企業主私人飛機停放，並著手該機型之維護訓練後，爭取該等飛機維修及地勤支援業務；俟政府開放私人飛機後，該公司再以協助國內企業購機及飛機代管與維護操作，或由該公司自行購機分時出租等方式擴大營運規模；長期則將該公司位於機場航空站附近土地建成「飛航服務基地」成為商務機固定基地，以吸引更多顧客。本案採統包方式招標，最有利標（固定價格）決標，95年1月18日評選結果，建志營造股份有限公司（下稱建志公司）得標，決標金額6,380萬元，同年月25日簽約，並於97年9月完工，該公司原預估本案於營運後第3年起，即可達成滿載（6架飛機）承租，實際上迄99年僅有1架私人飛機租用停放，縱使加計其他航空運輸業、普通航空業及政府單位承租暨維修收入等因應措施，本案啟用後第1及2年營業額亦未達成預期目標有未盡職責及效能過低情事謹將臚陳如次： 漢翔公司明知棚廠位於軍用機場內，應符合機場相關禁建、限建管制規定，惟事先因未周延規劃，肇致嗣後建築執照取得及工程執行延宕，衍生額外支付統包商營建物價調整款，未達統包可縮短工期且無增加經費之目標 依「政府採購法」第24條第1項規定：「機關基於效率及品質之要求，得以統包辦理招標」；統包實施辦法第2條規定：「機關以統包辦理招標，應先評估確認下列事項：一、整合設計及施工或供應、安裝於同一採購契約，較自行設計或委託其他廠商設計，可提升採購效率及確保採購品質。二、可縮減工期且無增加經費之虞」；另按「海岸、山地及重要軍事設施管制區與禁建、限建範圍劃定、公告及管制作業規定」肆、三、重要軍事設施管制區（一）管制單位：由該項軍事設施所屬機關或單位負責管制；（二）禁建、限建範圍，訂有軍用機場及飛機戰備跑道管制區禁建、限建範圍限制。 查漢翔公司「投資審查委員會」94年5月12日審議本案補辦預算會議資料「漢翔公司一般建築及設備投資計畫補辦預算案審查意見回覆表」第8項，「王鴻傳」委員提出：「依國防部軍用機場禁限建相關作業規定，軍用機場滑行道邊緣50公尺內為禁建區，規劃時須符合相關作業規定」，惟漢翔公司卻僅以本工程位置距離五號滑行道超過50公尺(超出禁建區)作為說明，未就鄰近之戰備跑道（六號滑行道）及該機場各項限建(限高)規定一併檢討，納入招標文件予以規範。迄本工程95年1月25日簽約後，統包商於95年4月3日向臺中縣政府建設局申請本工程棚廠建築執照，該局以其興建地段位於空軍清泉崗機場範圍內，函請軍方負責管制單位表示意見，經空軍戰術戰鬥機第427聯隊於95年6月23日審定本申建案實際申建高度(超出清泉崗機場六號滑行道限高)不符合國防部公告禁建、限建管制區域規定。嗣經該公司多次協調，始與管制單位達成清泉崗機場六號滑行道雖為空軍戰備跑道，惟已交由民用航空局臺中航空站使用，應可解除戰備任務之共識，由空軍戰術戰鬥機第427聯隊報經空軍司令部95年8月25日同意放寬限制範圍後，臺中縣政府於95年9月11日第2度將該申建案函送空軍第427戰術戰鬥機聯隊查明是否符合規定，同年10月30日該聯隊函復符合，迄96年1月2日始取得建築執照，已逾本工程「執行計畫書施工預定進度表」應於95年12底完工之時程。漢翔公司明知興建棚廠位於軍用機場內，惟仍未就投資審查會委員意見妥善規劃前置作業，致建築執照申請作業前後歷時8個月，較契約原規劃簽約後2個月內取得建築執照（按：本工程「飛航服務棚廠及停機坪籌建需求規範書」第1.4條規定，本案須於簽約後8個月內完成；契約第10條規定，本工程應於建築執照取得後180日曆天完工），延宕工期長達6個月。 復查本工程契約並未訂有物價調整規定，統包商因建築執照取得延遲而延誤開工，考量市場行情及非可歸責於廠商之成本增加，多次函請漢翔公司辦理物價指數調整，據統包商95年1