中俄政治体制改革的区别、影响和评价3.5讲解.ppt

中俄政治体制改革的区别、影响和评价 概述 中国从 20 世纪 70 年代末实行改革开放以来，走上了一条与本国国情和时代特征相适应的政治发展道路。 俄罗斯从 20 世纪 80 年代以来经历了从议行合一的苏维埃制度向三权分立的宪政制度转轨的政治发展进程。通过艰辛探索，俄罗斯同样走上了一条颇具俄罗斯特色的政治发展道路 中国主导“渐进式改革开放”，基于政治的安定追求经济的改革开放。 俄罗斯则在政治和经济两方面同时推行了冲击性的改革，可以说是一种剧变。 中国和俄罗斯曾经有相同的社会主义制度,但是分别用不同的方法推进了改革开放 通过对中俄两国政治发展道路异同点的比较分析，可加深双方对各自发展道路的理解，从而增进中俄在重大政治原则问题上的相互了解和信任。 中俄政治体制的区别 窥一斑而知全豹 1 历史发展过程 中国 现行政治体制，是在原有体制的基础上 不断完善起来的 俄罗斯 则是在对原苏联政治体制彻底否定 的基础上逐步发展起来的 2 国家体制 中国 实行的是以议行合一为原则的 人民代表大会制度 俄罗斯 实行的是以三权分立为原则的 总统制 3 国家结构形式 中国 实行的是一种特殊的单一制 俄罗斯 实行的则是一种特殊的联邦制 4 政党制度 中国 实行的是共产党领导下的多党合作与 政治协商制度 俄罗斯 实行的是一种没有执政党的不成熟 多党制 中俄政治体制改革的区别 窥一斑而知全豹 政治体制与决策过程方面 从同样的社会主义体制进行改革开放的初始,中国和俄罗斯的改革开放的过程和方向是不同的。 中国主要政治事项的决策核心是共产党。从党组织上看,重要的与改革开放相关的政策或与党和国家相关的决策主要是由政治局和政治局常务委员会决定,基本上集体领导。 中国推进经济改革开放所依靠的政治体制的基石是党的组织和集体领导。 . 相反，在俄罗斯，大体上由总统一个人决定国内外政策。 权力结构与权威资源的关系方面 就国家权力结构与权威资源的关系而言，中俄均强调国家控制能力的重要性，但权力结构的政治设计与运作机制有原则性区别：权力结构的设置上存在原则性的区别；权力结构的运作机制也存在本质不同。 中国共产党作为执政党拥有在历史中形成的党和国家的领导体制，这一体制的发展与完善是中国政治发展道路的关键。 俄罗斯宪政体制的关键在于总统治理体系的不断完善。 政治与经济关系方面 中国的政治稳定与经济发展的关系是良性互动,而俄罗斯却导致了政治和经济的恶性循环。 中国 政治稳定 相互上升效果 经济发展 俄罗斯 政治不稳定 相互下降效果 经济滞后 国家与社会关系方面 就国家与社会的关系而言，中俄面临的挑战相似，都需要妥善处理权力和社会因素的作用，协调效率、公平和稳定的关系，但两国在该问题上的历史背景和现实问题有所差异 中俄政治体制改革的影响 窥一斑而知全豹 1 2 党的建设不断加强，执政能力显著提高 行政改革取得重大突破， 初步建立起适应市场经济发展的行政体制 公共权力结构日趋合理，逐步实现运转高效 4 3 民主制度和民主机制不断健全完善， 进一步丰富了人民当家作主的内涵与形式 5 党的建设不断加强，执政能力显著提高 对中国的影响 加强联邦中央的权力 打击金融寡头，控制舆论工具 改革行政机构、精简官员 大大缩减政府部门的审批权力 改组垄断部门、推行政企分开 打击腐败，加快司法改革 着手对教育等公用事业进行改革 推行政党法，进行政党整合 推行“可控民主”，运用强制或半强制性手段来结束政治混乱，实现政令畅通。 对俄罗斯的影响 1 2 3 4 5 6 7 8 9 对中俄政治体制改革的评价 窥一斑而知全豹 看国家的政局是否稳定 看能否增进人民的团结 看生产力能否得到 持续发展 第一 第二 第三 政治体制改革的评价标准 中国政治体制改革的评价 改革开放以来,中国政治体制改革取得了很大成就,保障了国家统一。民族独立和政治稳定,从整体上满足了社会经济发展的需要。 在中国这个具有漫长专制统治历史的国度里,任何具体细微但具有突破性意义的改革成果只要能够巩固下来,都是历史的巨大进步。短期内看似所谓的“滞后”时期,长远来看可能是取得相当大进步的时期。 中国政治体制改革的评价 无论在理论上还是在现实中,中国的政治体制还存在很多问题,有些问题如腐败等还相当严重。对于这些问题,也要客观地看。我们当然要发展民主政治,健全法治,但任何一个社会都必须面对强大的、不以人们意志为转移的历史惯性,正像我们昨天还在大加鞭挞国民党的“以党治国”,执政不久自己也染上了“党政不分”的历史遗毒。民主政治建设要有紧迫感,但也不能患上“急性病”,进行“大跃进”。