互联网金融文献综述.docx

互联网金融的理论与实践1全球金融发展及趋势1.1 全球金融格局从最开始的“高利贷”开始，金融业经过长时间的历史演变，从朴素的实物（货币）借贷，逐步扩展为由多种要素组合而又相互作用的庞大系统，包括货币资金的筹集、分配、融通、运用及管理等。在此过程中，金融行业的专业性和集中度日益提高，大型金融机构不断形成，导致金融权力逐渐集中。这一权力集中的趋势不但反映在一锅内部，同样反映于各国在全球金融市场上的地位。从16~17世纪荷兰的崛起，从18~19世纪英国金融帝国的建立，再到20世纪至今美国金融主导权力的形成，国际金融格局的历史演变表明，一国的金融力量在国际竞争中居于至关重要的地位。一方面，一国强大的金融力量将极大地支撑该国经济的发展，促使该国在国际竞争中居于领先地位；另一方面，一国领先的经济实力将促进全球性金融资源向该国的集中，凸显该国在全球金融格局中的主导地位。二者互相促进，导致国际间金融资源的过度集中。全球金融资源在少数发达国家的过度集中导致国际范围内的金融失衡——发达国家的金融产品过于丰富，金融市场急剧膨胀，虚拟经济大幅度脱离并超过尸体经济，累积巨大的系统风险，并把风险向全球范围内扩散。而不发达国家基本的金融需求得不到满足，加之本国金融体系的抗风险能力差，有限的外汇资金无法在本国市场得到好的回报，只能回流美国购买美国国债或机构债券等金融资产，不但削弱了本国的金融资源、抑制了本国的金融需求，而且分担了发达国家的金融风险。经济全球化与金融全球化的发展非但没有改善这一状况，反而导致情况的恶化，加重全球经济失衡。2007年的金融危机之后，国际金融格局有所变化，全球金融体系正经历着结构性变革。全球开始质疑美元的单一世界货币体系的正当性，改变现有金融国际秩序和规则的呼声强烈。亚洲和新兴市场银行在全球的重要性日益提升，国际货币体系和国际金融市场有向多元化发展的趋势，美国和欧盟的金融地位均有所下降，但其住到地位并非发生根本性动摇，其弊端也无从消除。与国际金融权力集中相对应的是发达国家内部的金融权力集中。20实际90年代以来，国际金融业出现重组浪潮，收购、兼并活动频繁，尤其是银行业、证券业和保险业的三爷并购，形成了混业经营的“巨无霸”金融集团。在全球范围内，兼并的结果表现为大多数国家的少数几家金融巨头垄断了主要的市场份额。虽然这种资源和权力的集中有利于保持和加强金融企业在全球竞争中的实力和地位，但也存在以下弊端：金融服务功能的异化，金融中介的本意是依靠专业化服务为供需双方搭建资金融通渠道。但垄断地位的形成，使得大量金融机构主要依靠信息不对称和资源不匹配的优势获取超额利差，其收入更多来源于信息和资源优势，而非服务质量。金融资源分配失衡，金融垄断导致市场失灵，金融资源大量向优势行业和区域的集中导致低收入区域、弱势群体出现金融服务的可及性障碍（包括地理障碍、价格障碍等）。由于资源分配失衡，无论国内和国际范围内都存在着供应过剩和供应不足同时并存的现象，前者易于引发金融泡沫，后者则加剧贫富分化、导致区域金融荒漠化，二者均不利于经济的健康、平稳发展。引发道德风险，由于金融资源高度集中，大型金融机构在金融体系乃至整个经济体系中占据举足轻重的地位，导致“大而不倒”。在运行状况良好是攫取超额利润；在出现危机时，向社会转嫁成本。这成为人们对于大型金融机构的普遍道德指责，也加重社会经济运行的负担。导致金融危机，复杂的运作流程、高度“专业化”的只是壁垒屏蔽了人们对于风险的认知，也使得对大型金融机构的有效监管及其困难。再次复杂金融交易过程不断累积的风险爆发时，必然导致金融危机，对整体经济产生破坏性影响。此外，由于金融行业普遍存在较高的资金门槛和政策性限制，创新企业想进入这一行业困难重重。而已经进入的额企业有的坐享政策利差，丧失金融创新的动力；有的一逃脱监管为己任，以创新之名行投机之实，导致虚拟经济日益脱离实体经济，累积大量的系统性风险。有位重要的是，高昂的风控和监管成本大大提高了金融机构的运作成本，金融机构更倾向于为适量“富裕”客户提供更优质的产品，而不是向海量普通用户提供更多真正满足其个性化需求的产品，阻碍了人们的自由、平等获取金融服务的权利。全球金融格局的形成尤其历史必然性和合理性，也为经济的发展起到巨大的推动作用。但其日益显现的弊端既不利于各国经济的全面均衡发展，更与民主、自由、去中心化的社会发展思潮格格不入，这意味这全球金融迫切需要一个更加安全、合理、健康的新局面。1.2 金融创新背景金融的本质在于促进价值的跨时间、跨地域交换和优化资本配置。金融本质属性涉及到以下重要环节，例如，如何创造、提高流动性；如何降低交易成本；如何有效评估信用、管理风险；如何消除信息不对称；如何推进市场的完全化，等等。这些成为欸金融价值提升的重点，也构成了金融创新的内在动力。在此内在动力之