第九章行政立法.pptVIP

三、法规、规章的发布 经审议通过的行政法规、规章，应由行政立法主体的行政首长签署命令发布，并刊载于相应的媒体。如果发生有关媒体的发布不相符时，一切以公报为准。 四、法规、规章的修改和废止 行政法规、规章在实施一定阶段后，由于社会环境的发展变化、主管部门的变更、母法的修改或废止及进一步规范化的要求，可能需要作一定的修改或加以废止。 行政法规、规章的修改，是指行政立法主体依法对现行行政法规、规章的某些规定加以改变、删除或者补充的行政立法活动。行政法规、规章的修改与制定一样，必须由行政立法主体按行政立法权限进行。并且，除非获得许可、授权，这种修改不得同被修改的行政法规、规章的基本原则相抵触。 行政法规、规章的废止包括直接废止和间接废止。直接废止是指明文规定或宣告废止行政法规、规章的全部或部分内容。间接废止是指按新法优于旧法，和效力等级较高的法优于效力等级较低的法等法律原则，废止行政法规、规章的全部或部分内容（自行废止）。 第三节 行政立法的监督 一、行政立法监督概述 行政法学上所说的监督必须是具有法律效力的监督。没有法律效力的批评、意见等只能作为法律监督的一个环节，舆论监督和社会监督，只是法律监督的源泉和动力，而不是法律监督本身。 对行政立法的监督，既需要事前的监督，也需要事后的监督。在西方国家，对委任立法（行政立法）的事前监督主要有听证制度、备案审查制度；事后监督则主要为司法审查（即行政诉讼）。在我国，对行政立法的监督目前主要通过权力机关、行政机关和司法机关三个途径进行。 1.不得与宪法和法律相抵触 2.下级服从上级 3.法规大于规章 4.部门规章之间、部门规章与地方政府之间具有同等效力 二、行政立法的效力等级 宪法 地方政府规章 部门规章 地方法规 法律 行政法规 行政立法的效力等级 三、行政立法监督的类型 Text in 权利机关监督 1 2 行政机关监督 司法机关监督 3 1.权力机关的监督 权力机关对行政立法的一般监督有多种形式，但有法律效力的监督主要是：全国人大常委会有权撤销同宪法和法律相抵触的行政法规。这里的“抵触”不仅指内容而言，而且还应理解为行政法规在指导思想、基本原则、制定权限及制定程序等违反宪法和法律的基本要求，严格地说是指一种违宪行为。 2.行政机关的监督 国务院对不适当的规章具有改变和撤销权。这种改变和撤销在目前主要是通过规章的备案制度来实现的。这里的“不适当”主要指同法律、行政法规相违背。所谓“改变”既包括国务院直接改变又包括国务院责令规章的制定主体予以改正两种形式。 省、自治区人民政府有权撤销或改变所辖省会市、较大的市的人民政府制定的规章。 3.司法机关的监督 我国目前对行政立法的司法监督，主要表现为人民法院的审判监督。 法院对行政立法的监督，表现为对行政法规和规章是否合法、有效的认定和选择适用，而并不是直接予以撤销、变更和废止。这种认定和适用是以法院对宪法和法律的理解和解释为前提的。 第四节 行政法规、规章以外的行政规范性文件 一、行政规范性文件的涵义和性质 行政规范性文件，是指国家行政机关为执行法律、法规和规章，对社会实施管理，依法定权限和法定程序发布的规范公民、法人和其他组织行为的具有普遍约束力的政令。 第一类行政规范性文件是享有行政立法权的行政机关发布的，但不属于行政立法的范畴，因为它们不具有行政立法的法定标准。 第二类行政规范性文件在实践中有一部分被视为行政规章，那就是国务院的直属机构和某些国家局，如国家工商局、环保总局、海关总署、税务总局等，宪法和组织法并未赋予其规章制定权，但人民法院在办理具体案件时也常将之视为规章予以“参照”适用。 第三类行政规范性文件制定的主体最为广泛。 二、行政规范性文件的种类 三、行政规范性文件的法律效力 （一）在行政管理领域，行政规范性文件的法律效力主要表现在下述几个方面： 1.对行政管理相对方的个人、组织具有拘束力和强制执行力。 2.对行政机关本身具有确定力，对具体行政行为具有适用力。 3.是行政复议机关审理复议案件的依据。 复议机关在审查具体行政行为，如果发现所依据的相应决定、命令与法律、法规、规章或较高层次的决定、命令相抵触，可在其职权范围内依法予以撤销或改变。如果相应复议机关无权撤销或改变，则提请上级行政机关或其他有权机关依法处理。 （二）在行政诉讼领域，行政规范性文件的法律效力主要表现在下述几个方面： 1.行政诉讼当事人（原告和被告）都可以以行政规范性文件作为论证相应具体行政行为违法或合法的根据。 2.人民法院审理行政案件，应同时审查相应具体行政行为所依据的规范性文件的制定主体、制定内容、制定程序的合法性。不合法的，