著作权集体管理制度新发展.doc

著作權管理制度新發展( 本文刊載於97年6月第114期86年11月5日公布施行以來，已逾10年。，惟於91年1月2日在立法院完成朝野協商後，第四屆立法院未及完成該項法案審議，基於立法院職權行使法第13條所定「屆期不續審」之原則，該草案未再進一步處理。此外，立法委員洪秀柱、邱毅及邱垂貞等曾分別於90年10月、91年5月及6月提出修正草案，也都因未完成立法程序，依「屆期不續審」而告終結。 著作權主管機關於91年7月25日也曾再向經濟部提出另一版本的著作權仲介團體條例修正草案，包括增列專屬授權之被授權人亦得加入著作權仲介團體，刪除著作權仲介團體所定使用報酬率之審議規定，修正有關著作財產權目錄之規定及仲介團體章程應載明之事項，復因著作權主管機關決定集中全力於著作權法之修正，暫時停頓推動，直到95年開始進行草案研擬的工作。 「著作權仲介團體」首見於81年修正公布的著作權法第81條，該條文規定：「著作財產權人為行使權利、收受及分配使用報酬，經著作權專責機關之許可，得組成著作權仲介團體。項團體之許可設立、組織、職權及其監督、輔導，另以法律定之。icensing Societies)」，而不是「中介組織(Intermediary Organization)」。所謂「仲介」，應該是供給方與需求方以外的第三者，對雙方扮演撮合、協調、建議及諮詢的角色，以達成簽署某些交易契約之目的。以房屋仲介為例，依不動產經紀業管理條例仲介業務︰指從事不動產買賣、互易、租賃之居間或代理業務。著作權管理著作權管理... owners of rights authorise collective administration organisations to administer their rights, that is, to monitor the use of the works concerned, negotiate with prospective users, give them licences against appropriate fees and, under appropriate conditions, collect such fees and distribute them among the owners of rights.)」 我國81年修正公布的著作權法第81條會使用「著作權仲介團體著作権に関する仲介業務に関する法律)」，但在1945年東西德分裂後，西德另於1965年制定「著作權暨鄰接保護權受託管理法」，規範此一組織，日本也在2000年11月29日大幅修正「著作權仲介業務法」，並易名為「著作權等管理事業法」。 此外，對岸的中國大陸於2005年1月14日也首次完成了管理著作權仲介業務的法令，名為「著作權集體管理條例」。 本草案將現行「著作權仲介團體條例」之名稱，修正為「著作權集體管理團體條例」，應該更能符合該組織實際上是處理著作權集體管理業務之現況，也可使公眾對該組織之角色，能有更正確的認知。 二、定義之修正 本草案第3條關於本條例用詞定義方面，作了一些調整，首先，與現行條例第3條先定義「著作權仲介團體」，再定義何謂「著作權仲介業務」不同，本草案先定義「著作權集體管理業務」，再定義何謂「著作權集體管理團體」。 (一)「著作權集體管理業務」 關於「著作權集體管理業務」，「指為多數著作財產權人管理著作財產權，訂定統一之使用報酬率及使用報酬分配方法，據以收取及分配使用報酬，並以管理人之名義與利用人訂定授權契約之業務。」此一定義有三個重點，一是強調「為『多數』著作財產權人管理著作財產權」，凸顯其「集體管理」之特性，不是為個別或特定著作財產權人管理著作財產權，所以，不包括「以經紀方式進行著作權授權之音樂經紀公司或授權語文著作翻譯之公司（如博達、大蘋果）等之授權型態」，但此僅指「以經紀方式進行著作權授權」之個別受託處理授權業務，不是「著作權集體管理業務」，草案並未排除「以經紀方式進行著作權授權」之集體受託處理授權業務，是屬於「著作權集體管理業務」，相對地，草案也未禁止「著作權集體管理團體」從事「以經紀方式進行著作權授權」之個別受託處理授權業務，「著作權集體管理團體」若執行此等業務，僅是不適用本條例而已；二是「訂定『統一』之使用報酬率及使用報酬分配方法」，其所強調者，係使用報酬的收取與分配之「一體適用性」，其固然會因為使用量與型態而有不同，但不會因為不同的著作財產權人或使用人，而有差別待遇；三是「以『管理人』之名義與利用人訂定授權契約之業務」，故「著作權集體管理團體」基於集體管理之必要性，得以自己的名義，而非以個別或全體著作財產權人之名義，與利用人簽署授權契約。 值得注意的是，經濟部提出之草案，原本將「著作