让发展温暖人心.ppt

让发展温暖人心 中国经济发展杂谈 为什么说“发展”不等于ＧＤＰ增长呢？ 有国外学者举过这样一个极端的例子：说两辆汽车如果在乡村道路上静静驶过，对ＧＤＰ的贡献几乎为零；而如果两车相撞且造成恶性事故，那么好了，随之而来的医疗救护、汽车修理、购车、损失索赔、家属探视乃至丧葬服务等，都有可能带动ＧＤＰ增长。 ＧＤＰ增加了，而事件各方却并未因此改善生活，一些人甚至要承受痛苦。 ——这样的增长，是发展吗？ 因为极端，因为撇开了利益的枝蔓，这个例子很好地区别了一度在中国被混用的两个词：“发展”与“增长”。 而自ＳＡＲＳ之后日益清晰明确的“科学发展观”的提出，强调的正是这样两个概念的区别。即，下一步目标，我们要的是发展，那种有“财富健康积累和人民幸福感增加”的发展，而不是单纯的经济增长或ＧＤＰ突进。本次《政府工作报告》中7％调控目标的确定，即是对这一发展观的践行。 ——这样的增长，是发展吗？ 这样一种发展观的提出，其现实针对性和必要性，从“两会”代表、委员们谈及时眼中的真诚可以看出；从记者就此采访专家学者时他们由衷的兴奋和恳切中可以看出；而如果你是网上游子，点击全球最大搜索引擎Ｇｏｏｇｌｅ后，你会从近28万个与“科学发展观”相关的条目中看出。 “一石激起千层浪”，在发展战略面临重大转型时，如何使这千层之浪不随时间的推移“消弭于无形”，而是真正化作各级领导今后工作的思路和不竭动力，则有赖于在各级领导思想中，就“发展观”问题达成深度共识。 ——这样的增长，是发展吗？ 这种深度共识，简单地说就是一句话：即以人为本，让发展温暖人心！ 就此，“两会”期间，《瞭望新闻周刊》采访了相关专家学者和代表委员，通过对科学发展观内涵的深层梳理，以期在思想层面有益于我们的读者和各级决策者。 共识之一：发展观与“以经济建设为中心”一脉相承 在发展理论上，不要将“科学发展观”与“以经济建设为中心”对立起来，两者都是基于现实国情的必然选择，具有内在的统一性；“科学发展观”的提出，是科学社会主义理论与时俱进的产物，同时也是党在执政理念上的重大飞跃。 采访中，如何在思想上廓清“科学发展观”及“以经济建设为中心”两者的关系，成为很多专家学者首要谈及的内容。 共识之一：发展观与“以经济建设为中心”一脉相承 北京大学志愿服务与福利研究中心主任丁元竹教授则认为，当时百废待兴的背景下，“以经济建设为中心”抓住了短缺时代的主要矛盾，即人民日益增长的物质文化需求与落后的生产力之间的矛盾，极大地释放了生产力。 共识之一：发展观与“以经济建设为中心”一脉相承 而在改革开放20多年后的今天，社会环境和社会主要矛盾均发生了极大变化。不仅“以阶级斗争为纲”的争论早已不复存在，就连短缺经济也已在上个世纪末悄然隐退。随之出现的，则是经济较快增长的同时，城乡差距、地区差距日益拉大，科教文卫事业改革发展滞后，资源环境状况与增长方式不相适应。 共识之一：发展观与“以经济建设为中心”一脉相承 国人大代表、湖北省高级人民法院副院长吕忠梅说，两个数字可以说明上述问题的严重性：一是城乡收入差距。1983年城乡居民人均年收入之比为1．82∶1，去年这一比例则扩大为3．21∶1，而如果加上实际城乡各种税收福利差异，这一比例可能高达6∶1；二是资源环境约束。去年我国的ＧＤＰ增长占世界3％，却消耗了占世界30％的煤、36％的钢材，而我国的人均资源占有量还不到世界平均水平的1／2。 共识之一：发展观与“以经济建设为中心”一脉相承 这样的背景下，以往的“要不要发展”自然演变成了“怎样发展”的问题。而上述数字，则显示了“科学发展观”之于目前中国的必要性。 共识之一：发展观与“以经济建设为中心”一脉相承 　　与此同时，确立“科学发展观”又是紧迫的。全国政协社会和法制委员会副主任肖建章说，本世纪前20年是我国发展的重要战略机遇期，如何抓住时机加快发展，是我们这样一个发展中大国必须考虑的。目前我国已进入这一征程的第四个年头，人均ＧＤＰ超过1000美元，世界发展经验表明，这一阶段是一个重要关口，如果不能实现全面的增长，发展将可能掉入“拉美陷阱”：即社会两极分化、法制不彰、经济长期停滞，甚至出现政治动荡。 共识之一：发展观与“以经济建设为中心”一脉相承 既必要又紧迫，因而与“经济建设为中心”一样，新的发展观同样源自实践与现实国情，两者具有内在的一致性。同时也是马克思主义、邓小平理论和“三个代表”重要思想的延伸与发展。 共识之一：发展观与“以经济建设为中心”一脉相承 新一届中央领导最早阐述“科学发展观”内涵是在去年4月的广州。面对严重的非典疫情，胡锦涛同志强调“要认清形势，进一步增强加快发展、率先发展、协调发展的历史责任感和使命感”，此后，经过“七一”讲话、全国