同一产品的古诺竞争模型.ppt

同一产品的古诺竞争模型 各个厂商同时选定产量，在均衡时，每个厂商的产量是对其他厂商产量（之和）的最优回应。两个厂商的情况下，均衡由它们的反应曲线交点所决定。 在均衡时，厂商1的产量q1和厂商2的产量q2互为最优回应。 简例1 双寡头垄断 两个厂商, 1 和 2. 产量各为 q1，q2. 市场需求： p=1-(q1 + q2) 每个厂商边际成本都是 1/3. 每个厂商的固定成本都是 f. 简例1 给定 q2, 厂商1的剩余需求是: p(q1)=1- q1 - q2 TR1= q1(1- q1 - q2) MR1=1-2 q1 - q2 简例1 MR1=MC 导出: q1= (1- q2-1/3)/2 这个叫做厂商1的反应函数. 简例1 类似地，可以算出厂商2的反应函数： q2= (1- q1-1/3)/2 两个反应函数的曲线的焦点就是Nash均衡。 这时 q1 = q2 = 2/9 同一产品的斯塔克尔伯格模型 领导厂商先选定产量qL让跟随厂商观察到，跟随厂商根据qL来选定自己的产量qF= f(qL)。领导厂商推导出跟随厂商的反应函数f，在选定qL时将跟随厂商的反应考虑在内。 注意在均衡时，qF是对固定产量qL的最优回应；但qL是对反应函数f的最优回应而不是对固定产量qF的最优回应。 简例2 厂商1是领导厂商，厂商2是跟随厂商. 计算子博弈完美均衡. 如果厂商1生产q1，厂商2的最优产量是： f(q1)=(1-1/3-q1)/2 = 1/3 - q1/2 简例2 厂商1知道厂商2的反应函数，选取q1使利润最大化: p1=[1-q1-(1/3-q1/2)]q1-q1/3-f = -0.5q12+q/3-f 求导数得：- q1 +1/3 = 0 由此得到: q1* =1/3 代如厂商2的反应函数: q2*=1/3-q1*/2=1/6 厂商1的产量是厂商2的两倍. 限制性定价 在斯塔克尔伯格竞争中，如果跟随厂商的固定成本f比较高，领导厂商有可能生产高于斯塔克尔伯格均衡的产量，让市场价格足够低（如果跟随厂商也进入的话），使得跟随者得不到正常利润因而决定不进入市场。领导厂商这种行为叫做限制性定价。 简例3 比如接例2，假定f=1/64。在领导厂商生产q1* =1/3时，跟随厂商生产q2* =1/6，利润是p2* =(q2* )2-f=1/36-1/640，所以跟随厂商进入。这时均衡价格是p* =1-1/3-1/6=1/2，领导厂商的利润是 p1* =(1/2-1/3)(1/3)-1/64=0.0399… 如果领导厂商把产量增加到q1’ =5/12，那么跟随厂商如果进入，其最优产量是q2’=1/3- 0.5q1’ =1/8，最大利润是p2’=(q2’)2-f=1/64-1/64=0；这样一来，跟随厂商就会决定不进入。这时领导厂商取得完全垄断，价格为p‘=1-5/12=7/12，利润为p1’=(7/12-1/3)(5/12)-1/64=0.0885…；比斯塔克尔伯格均衡利润高很多。（在实际问题中，领导厂商会选定q1’ 5/12，保证跟随厂商进入时利润为负数。） 简例3 领导厂商是否应该采用限制性定价，取决于跟随厂商的固定成本f之高低；以这个例子作说明： f1/36时，跟随厂商自然不会进入，领导厂商可生产完全垄断产量1/3（数量上等于斯塔克尔伯格均衡产量）； f0.00238…时，限制性定价要求领导厂商生产很大的产量，即是度占市场，利润反而小于斯塔克尔伯格均衡利润。 只有在0.00238…f1/36时，领导厂商才有必要采用限制性定价。 斯塔克尔伯格产量还是阻扰进入产量？（用倒推归纳法求子博弈完美Nash均衡） 倒推归纳法(Backward Induction)是从最后一步那些决策点开始计算，让决策人选定他的最优“着”，然后把相应的应得向量前移到这个决策点上，将这个决策点作为新博弈的终点。这样一步一步地把博弈树简化，直到把所有决策点上的选着都确定，就得到一个子博弈完美Nash均衡。 当博弈本身有完美信息时(没有气球或虚线)，用上述方法一定可以算出一个子博弈完美Nash均衡。 限制性定价的博弈树 Figure 14.4 Cournot and Stackelberg Equilibria-profit curve if incumbent can move first Figure 14.5 Incumbent Commits to a Large Quantity to Deter Entryincumbent moves along thick line Figure 14.6 Incumbent Loss if it Deters EntryIncumbent goes