《史记》与《汉书》之比较.pptVIP

《史記》與《漢書》之比較 歷史的長城 何謂正史？ 正史的意義有二: 一為紀、傳、志俱全的史書 自《史記》與《漢書》創立紀傳體以後，凡用紀、傳、志俱的，皆可列入正史 二為歷代朝廷規定的 清代紀曉嵐在《四庫全書總目提。正史類敘》說:「正史之名，見於《隋志》……蓋正史體尊、義與經配。非縣諸令典，莫敢私增，所由與裨官記異也。」只要歷代朝廷規定，不一定要紀、傳、志俱全。如《三國志》。 寫作動機 司馬遷父親司馬談，重視孔子撰述《春秋》的精神，整理和論述上代歷史。司馬談雖有意繼續編訂《春秋》以後的史事，然而他卻無緣參與當世盛事—封禪大典，因而「發憤而卒」。他死前將遺志囑託兒子司馬遷說︰「今一接千歲之統，封泰山，而余不行，是命也夫！余死，汝必為太史，無忘吾所欲論著矣……」司馬遷說︰「小子不敏，請悉論先人所次舊聞。」由此可見司馬遷及秉承父親的遺志完成史著。而《史記》以「封禪書」為其八書之一，即見其秉先父之意。另一方面，班彪為《史記》著作《後傳》未成，便已去世。班固對父親的《後傳》「所續前史未詳」、「所撰未盡一家」的缺憾，深感不安，便決心以西漢為斷限，著作《漢書》。可見司馬遷與班固撰述的動機皆為繼承父業。此外，《太史公自序》云︰「漢以來，至明天子，獲符瑞，建封禪，改正朔。……主上明聖而德不載，滅功臣世家賢大夫之不述，墮先人所言，罪莫大焉。」可見史馬遷撰《史記》，亦有頌揚大漢盛德之意。而班固先世婕妤漢武帝的妃子，與漢王室略有關係，使班氏世代受到重用。因此班固著《漢書》亦有意從家思想和道統著眼，宣揚漢朝威德。《漢書敘傳》說︰「唯堯舜之盛，必有典謨之篇，然揚名於後世，冠德於百王。」就明顯指出要為漢朝歌功頌德的心意。由此可見，司馬遷與班固撰述的動機皆是為了歌頌漢朝的功德。 《史記》和《漢書》為我國歷史上最重要的兩部歷史著作，後人並稱史、漢，二書體制。但二書有其不同處： 體制相異：《史記》為通史，《漢書》為斷代史。 取材不同：《史記》是雅俗並收，所以有舊俗風謠，有異事說異聞；《漢書》則重典雅之文，所以書中多載各種經術文章及辭賦，多取諸現成文獻。 治學精神不同：司馬遷「論大道則先黃老而後六經」，而班固則恪守儒家正統觀念 風格不同：《史記》筆含感情，有慷慨之氣，如＜項羽本紀＞在鉅鹿之戰時氣吞山河，而垓下之戢四面楚歌，呈現的卻是悲壯氣氛，把項羽寫得活靈活現，有血有肉 筆法而言：《史記》之文奇特變幻，揮灑自如，筆墨酣暢，當豪放處豪放，當簡潔處簡潔，不拘一格；《漢書》則細緻工整，組織嚴密。 文字不同：司馬遷秉筆直書，兼取口語，故行文多用散體。班固則因工辭賦，習 藻飾，所以書中好用古字、崇尚藻飾，韻偶多而散行少。 (3) 世家： 史記：司馬貞《史記索引》：「世家者，記諸侯之本紀也。言其下及子孫常有國。」 標準：不在年代之久遠或封地之大小，只在乎有功或有德於天下：例：陳勝、孔子 －＞對歷史發展規律有影響之人 漢書：缺－＞大一統思想和統一政權之影響，無需用此體例區分正統和其他政權 二書體例之分別在於二人背後治史理念之分歧： 史記：重通變思想、歷史發展規律、漸、變、終始之觀念(道教五德終始觀念) 重歷史現實、重社會各階層、重表現歷史發展之脈絡、用通史(重人的精神)(類似荷馬史詩) 漢書：重劉氏正統 用斷代史、重上層社會、重正統、重體例之嚴謹(儒家道統) 章學誠：「馬則近於圓而神；班則近於方以智。」 文章上的成就比較：二書因作者家世、生平、思想、著書背景及目的不同，所顯出的文學風格亦有差異： 史記多散筆，漢書多偶句：這和當時的文學風尚有關。史漢文章，遂成千古散駢兩派的宗祖。 史記淺顯，漢書艱深：史記多用俗字，將古書譯解，如「厥土」作「其土」，「既敷」作「既布」，使文章通順易讀，漢書則好用古字，直錄古書，未加訓釋，所以＜後漢書＞列女傳說：「漢書始出．，多未能通者，同郡馬融伏於閣下，從昭受讀」，可見漢書艱深難讀，連一代大儒馬融都要從班固妹妹班昭受讀。史記則以廣大群眾為對象，所以力求通俗。 史記質樸，漢書華贍：史記好用對白，據人物口吻直書，所以逼肖傳神，漢書則將對話前省（可比較＜史記．留候世家＞與＜漢書張良傳＞）；又如史記中高祖及淮南王自稱「乃公」，猶如今是說「你老子」，不避鄙俗，正可見其人真實面貌，漢書則不如此,讀來所生的趣味也較少了。 史記虛字多，漢書則裁減虛字：史記虛字特多，如用「矣」往往代表諷刺和抒情，「也」往往有從容舒緩之意。人物語氣入神入妙，往往也在一二虛字，漢書簡省虛字，文章遂予人茂密滯塞之感。 史記幽憤，漢書醞籍：這主要是由於二人性情、遭遇及著史環境不同所致。史遷因李陵事件受辱，故書中正義感極強烈，班固則境遇較史公安順，是奉詔在蘭台官撰，朝廷賞賜甚渥，所以文章溫雅醇謹。 史記文字平易，漢書文字較艱澀， 史記之文有獨創性