中国煤电关系的产业组织学分析-产业组织与企业组织研究中心.docVIP

中国煤、电关系的产业组织学分析 于立 刘劲松 [摘要] 煤、电关系紧张是困扰中国经济的一个重要问题。本文认为煤、电紧张关系产生的根源在于煤、电企业之间所形成的纵向价格双轨制。正是由于纵向价格双轨制的存在才引发了煤炭企业、电力企业和政府的三方长期博弈，并进而导致了煤炭市场和电力市场的效率损失。本文认为，纵向一体化是缓解煤、电紧张关系的有效途径。 [关键词] 煤、电关系 纵向价格双轨制 纵向一体化 一、中国煤、电关系的现状及其实质 1993年煤炭价格改革以来，中国煤炭市场就一直存在着市场价和重点合同价，它们分别对应着市场定价与计划定价这两种完全不同的定价行为。从2000年起，中国政府放开了电煤（发电用煤）的价格，从而基本上实现了电煤价格的市场化。与此同时，中国政府对电价则一直保持着政府指导价。价格市场化后，煤炭企业希望电煤的价格能随着市场行情而得到上涨，但电力企业却执意不从。这使得电煤价格成为了煤炭企业和电力企业争执的焦点，进而形成了二者之间的“亲家+冤家”的特殊关系。?在煤炭资源偏紧、品种和地区矛盾有所加剧的情况下，电煤价格成为了产需衔接的难点。2003年下半年以来，在煤炭需求旺盛、市场煤价格大幅上涨的情况下，一方面是煤炭企业提价欲望强，另一方面是电力企业宁可停机也不肯市场价采购电煤，煤、电顶牛对部分电厂的燃料供应和正常发电产生了不同程度的影响。在电力供应最为紧张时期，甚至出现了煤炭重点产区的电厂停机的极端例子。??6月面对愈演愈烈的电荒，拿出了价格杠杆的利器，宣布全国销售电价水平每度平均提高分。 由于煤、电企业之间的纵向生产关系以及电力在国家社会和经济生活中的重要地位，这就必然会使得政府在煤、电关系中要扮演一个重要的协调者的角色，进而形成了三者之间的博弈关系。而他们三者的长期博弈也就形成了煤、电企业之间纵向价格双轨制的价格传导机制。 表1 煤、电企业的主要市场特征 煤炭企业 电力企业 市场结构 竞争型 区域垄断型 行为目标 利润最大化 利润目标为主，兼顾社会目标 博弈手段 市场多元化 限购投入品，减少产量 由于电煤是电力企业的投入品，因此电价是电煤价格的函数。即P电=f(P煤)。电煤的价格主要由市场定价，因此基本上可以认为电煤价格是按照社会平均利润率来确定的。而电价则是在政府规制的情况下确定的。当P煤上升，P电应随之上升。但由于电价由政府来确定，因此较之于电煤价格的市场灵活调节来说，政府对电力的价格规制则会相对迟缓，政府对电力价格的反应就必然会存在时滞 ，即电价的调整会存在一个时滞。设P′煤为电煤的新价格，P′电为电力企业期望政府按照新的电煤价格确定的新的电力的价格。要使P′电能早日得以实现，电力企业可以采取减少对电煤的购买以限制电力产量的方法来引起政府的关注，或直接游说政府提高电力价格。一般情况下，政府的规制定价也往往会向P′电逼近。这是因为在政府和电力企业之间存在着信息的不对称以及电力企业有可能对政府实行“俘获”政策所致。而随着电价的上涨，又会导致煤炭企业生产成本的增加，并进而导致电煤价格的上升，最后必然会形成一个涨价循环。作为最终消费品的电力的价格水平的上涨必然会导致消费者福利水平的下降。这样，煤炭企业和电力企业之间所形成的纵向价格双轨制就引发了价格水平的扭曲，这种价格水平的扭曲又会推动它们价格的循环上涨。从上面的分析可以看出煤炭企业和电力企业因为彼此价格的暂时上涨而遭受的损失基本上都会转嫁到消费者头上。图1简要地概括了这样一种价格传导机制。 3、纵向价格双轨制引发的价格扭曲的评判标准 在上述的价格传导过程当中，由于煤、电企业定价机制不同，从而导致了煤、电企业之间的产品价格在一定时间、一定程度上产生了扭曲的现象。从产业组织学的角度看，相对于横向价格双轨制而言，纵向价格双轨制所引致的价格扭曲程度更加难以定量描述。在横向价格双轨制中，两轨价差幅度的大小就是价格扭曲的直接标志。而在纵向价格双轨制中则不能使用这一指标。一般情况下，人们用行业资金利税率与社会平均资金利税率的偏离程度来反映行业价格扭曲的情况。但本文认为，如果要反映煤炭企业和电力企业之间的价格扭曲状况，则不宜用资金利税率，而应该采用资金利润率。这主要是因为对于能源（如煤炭）等上游行业，国家应以资源所有者的身份征收资源税。能源行业应在缴纳资源税后，再与其他产业在平等的条件下获得社会平均利润。 马克思在《资本论》第三卷中提出的商品价值转化为生产价格，各产业资金利润率趋于平均化的客观规律，对纵向价格双轨制中的上、下游企业的产品的定价机制仍然具有一定的指导意义。另外，从产业组织学的角度看，在静态经济中，只有当任意一笔资金无论投向或分配给哪一个产业都将获得相同的利