停车熄匙立法的争议.docVIP

停車熄匙立法的爭議 細閱以下資料： 資料一： (資料來源：綜合時事報道，2010年4月29日。) 問題： 心理分析： 試分析在停車熄匙的立法爭議中，職業司機組織與環保團體之間存在甚麼分歧？ (8分) 評論： 你認為政府所訂出強制停車熄匙規定，是太寬鬆還是太嚴厲？試從一個普通乘客的 角度，對有關問題加以分析。 (10分) 參考答案 (a) 就停車熄匙的立法爭議，職業司機組織與環保團體之間存在不少的分歧，其中牽涉建設優質環境、法例執行及司機與乘客的健康等幾方面的考慮。以下是具體的內容。 要建設更優質的環境，立法管制必須徹底： 環保團體認同政府立法強制司機停車熄匙，但對於車輛在60分鐘內可獲3分鐘停車不熄匙的豁免，表示反對。原因是作為環保團體，對於任何破壞環境的項目，都必須徹底阻止。就法例中有3分鐘的豁免，便帶來空氣多受3分鐘的污染，以全港車輛數量之多，對空氣的影響亦相當之大。環保團體認為，既然立法，便要全面實行停車熄匙，不能接受任何的豁免。 執行法例含灰色地帶，令司機無所適從： 職業司機與汽車組織並不認為立法規管可行，單以如何執行而言，就包含灰色地帶，特別是的士及小巴計算站頭排位次序來決定豁免，例如有的士原在站內頭六輛剛升至第五輛車，或紅色小巴在同一站頭多條路線的情況下，都出現計算排位和給予豁免的問題。司機即使打算依法而行也有實質的困難，令人無所適從。 灰色地帶易造成濫發告票，加重各方人士的壓力： 計算站頭排位的豁免既存在灰色地帶，計算停車熄匙的時間同樣困難，如何確定司機是否觸犯法例有一定的難度，要確保執法人員能準確地找出違規者，不致出現濫發告票的情況，並非易事。一旦出現爭議，無論是司機、執法人員以至車上的乘客都是一大困擾，無形中加重彼此的壓力。 損害司機與乘客的健康： 任何立法也應顧及公眾利益，香港夏天天氣炎熱，平均也在3040度。如果必須停車熄匙，這不單單是環境問題，對於長者來說，更會造成中暑的可能；對於長年累月以車廂為工作間的司機而言，亦會影響他們的健康。這些問題不好好處理便立法，是不周全的做法。 綜合上面所述，可見就停車熄匙的立法，環保團體是以保護空氣素質的角度考慮而贊成；職業司機組織則基於執法困難及司機和乘客健康的角度考慮而反對。 (b) 就一個普通乘客而言，停車熄匙的規定是太寬鬆還是太嚴厲，可以就不同類型的乘客作分析，包括：支持香港推行環保政策的乘客、講究生活舒適的乘客，以及嚴守規則法例的乘客。 支持環保的乘客贊同立法，但未必接受豁免條款 支持環保的人士，當然重視優質生活環境，希望香港減少污染，空氣質素變得更好。這一類型的乘客，相信對於停車熄匙的立法十分支持，如果由貫徹執行一切有利於環境保護的措施作考慮，他們會認為法例仍屬有寬鬆之處，因為既有3分鐘的豁免，的士站和小巴站的頭幾輛車也可獲豁免，執行未見徹底。 講究舒適的乘客感到此法規擾民，反對立法 很多香港人愛享受，講求生活舒適，這類人作為乘客的話，對於停車熄匙的法例，肯定持反對的態度，認為法例太嚴厲。香港夏天天氣炎熱，如果巴士或小巴在等候開車時必須熄匙，車廂內的溫度真的可高達40度 建議評改準則 (a)  評改準則 分數 以簡潔扼要、十分有條理及系統的方法傳達意念。 7-8 能分析相關的資料。例如：利用資料一的職業司機與環保團體的論點，作配合說明，顯示對議題相關概念有廣泛的認知和理解。 能從不同的角度分析和說明雙方的分歧。 評估不同觀點，並以充份的理據作說明。例如：雙方對有關法例內容和執法的觀點。 以精簡、有條理及系統的方法表達想法和見解。 5-6 能大致整理和比較相關的資料。 能大致描述雙方不同的觀點。 能考慮不同的觀點，並利用相關例子作說明，但稍欠周全。 表達大致暢順，層次尚算條理分明。 3-4 只能簡略地應用個別的資料。 只能粗略講述雙方的分歧。 只能考慮片面的觀點，例子描述也太草率。 結構鬆散，表達含糊。 1-2 未能指出雙方的分歧。 所答內容與題目欠缺清晰的關係。 0 (b) 評改準則 分數 能顯示對科目的知識和主要意念及概念有徹底的認知和理解。例如：由資料內容考慮，分析出不同類型的乘客。 能評估不同的觀點，並以有力的理據和充分的例子作說明。例如：利用支持環保人士的觀點，評論法例。 能十分清楚及明確地指出不同類型的乘客對停車熄匙法例的看法。 解釋清楚、結構嚴謹，對廣泛的意見和價值觀持開放和寬容的態度。 9-10 能分析相關的資料。例如：利用資料，分析不同的乘客作說明，顯示對議題相關概念有相當的認知和理解。 能評估不同觀點，並以充分的理據作說明。例如：利用支持環保人士的觀點，評論法例。 能清楚指