7月16日营业场所着作权宣导说明会(台中场)-保护智慧财产权服务团.ppt

* * * * * * * * 電視節目公開播送關聯圖 頻道商 (衛星廣播電視節目供應者) 無線電視台 系統業者 直播衛星 (直播衛星廣播電視服務經營者) 個人 家庭 公眾場所 旅館 (接收器) 房間 房間 房間 單純開機，無公開播送/公開演出行為 有公開播送行為(再播送) 第一階段 (原播送) 第二階段 (再播送) 第三階段 (在此階段業者亦有可能另使用其他擴音或視聽設備放送音樂、影音內容而涉有公開演出或公開上映著作之行為) * * 音樂之公開演出 音樂之公開演出 如營業場所以現場演奏或演唱方式或另以音響、收音機播放音樂CD、錄音帶則屬「以其他方法，向現場之公眾傳達著作內容」，均會涉及公開演出行為。 於接收廣播電台、電視台播送之訊號外，如另外以擴音器或其他器材，再擴大原播送效果，則屬「公開演出」之行為。※例如:公共場所、走廊面積大，源頭播送效果無法及於整 個場所，為使整個服務場所聽到廣播電台播送之音樂，業者拉線加裝喇叭器等情形 (著作權法第3條第1項第9款-以演技、舞蹈、歌唱、彈奏樂器或其他方法向現場之公眾傳達著作內容。以擴音器或其他器材，將原播送之聲音或影像向公眾傳達者，亦屬之。) 智慧局99年第7次著審會決議-1 一、是否為公開演出應就涉及相關活動之行為人分別論斷： 例1:對婚禮主人／喪家而言，出席之人多為其家庭及正常社交範圍之多數人，故不構成公開演出（惟不排除於個案中可能已超出家庭及其正常社交範圍，而構成公開演出）； 例2:對飯店、禮儀公司、樂團、樂師等表演人而言，係因其營業行為而受託播放音樂或演出，該出席之人並非其家庭及正常社交範圍之多數人，故構成公開演出。 * 智慧局99年第7次著審會決議-2 二、業者如僅單純提供播放音樂之設備，不包括音樂內容，則非公開演出之行為人。 ※例如:飯店僅提供播放設備，或音響公司僅出租播放音樂之音響設備， 則非公開演出之行為人；如提供機器設備及音樂內容，則構成公開演出之行為人。 三、構成公開演出時，如屬營利行為則無合理使用之空間，例如受有報酬之飯店、禮儀公司、樂團、樂師、音響公司等，應付費取得授權；如非營利且符合著作權法第55條之規定時，得主張合理使用。 * 智慧局99年第7次著審會決議-3 四、有多人涉及公開演出且需付費時: 原則上應由承攬舉辦活動之業者負責洽取授權（如禮儀公司、婚企公司、飯店業者等），而非由實際演出之表演人自行洽取授權；惟如該活動並未透過上述承攬活動之業者舉辦時（例如喪禮時家屬自行聘請樂隊奏樂），則應由實際演出之表演人或出租機器及提供音樂之音響公司等洽取授權。 * 營業場所播放音樂-業者是否需負授權之責？ * 旅館業者不需取得授權 表演者如有收費需取得授權 * 提供電腦伴唱機供顧客演唱 提供電腦伴唱機供顧客演唱 * 卡拉OK電腦伴唱機所有人或持有人將記憶卡、光碟內之新增歌曲灌錄至電腦伴唱機內 涉及重製權 營業場所業者播放電腦伴唱機，供消費者演唱之行為 視聽著作公開上映權 音樂著作公開演出權 錄音著作公開演出報酬請求權 智慧局函釋 智慧局98年04月21日智著字第09800023800號函 所稱「舊歌」之短期專屬授權，如其授權期間業已屆滿，而該歌曲係屬專屬授權期間合法重製者，如店家無其他新的重製行為，則因重製時係合法重製，原重製之物係屬合法重製物，不生侵害著作權之問題，嗣後取得著作財產權或授權者，不得主張該重製物為非法重製物而予取締。 惟如店家於專屬期間屆滿後，如有新的灌錄重製行為，而未事先取得授權者，即屬侵害重製權，則嗣後取得重製權或被專屬授權之人自得依法行使權利，取締非法之重製行為。 * 著作權法第37條第6項-伴唱機條款 「音樂著作經授權重製於電腦伴唱機者，利用人利用該電腦伴唱機公開演出該音樂著作，不適用第7章規定。但屬於著作權集體管理團體管理之音樂著作，不在此限。」 適用該條須符合以下三要件，始不適用本法第七章之刑事責任（例如本法第92條），但仍須負本法第六章之民事賠償責任： 該音樂著作業已授權重製（即合法重製）於電腦伴唱機； 該音樂著作非屬著作權集體管理團體所管理者； 利用人之公開演出未經授權等。 * 未取得授權之責任 ※原則上有民、刑事侵權責任 營業場所播放廣播、電視 未加入集管團體之個別權利人之著作： 無著作權侵權之刑事責任，僅有民事責任（著作權法第37條第6項） 集管團體管理之著作： 仍有著作權侵權之民、刑事責任 錄音著作的公開演出僅有報酬請求權，無民、刑事侵權責任 營業場所播放音樂CD、影片 有著作權侵權之民、刑事責任 錄音著作公開演出僅享有報酬請求權，無民、刑事侵權責任 提供電腦伴唱機供顧客演唱 未加入集管團體之個別權利人之著作，且經合法重製於伴唱機中： 無著作權侵權之刑事責任，僅有民事責任