素质教育应摆脱“知识中心主义”的羁绊.docVIP

素质教育应摆脱“知识中心主义”的羁绊 ——对《认真对待“轻视知识”的教育思潮》国教学论专家2004年第3期）中认为，在近十年来由应试教育向素质教育转轨的讨论及新课程的实施过程中出现了一股“轻视知识”的教育思潮，究其原因，是一些人对“应试教育”的认识存在着误区，这种教育思潮在实践中将导致的后果恰恰是会降低人才培养的素质。文章的主题突出了知识教育的重要性，并对当前新课程改变以往过于强调学科本位、接受式学习和知识传授的倾向表示出极度担忧。本人在认真诵读该文章后对文中一些观点不能苟同，现提出以下几点看法与作者商榷。 一、从“应试教育”到素质教育与教育价值取向的转变 王教授在文中认为“要把知识教育变为素质教育”的提法是一种“要认真对待和克服”的“轻视知识的教育思潮”。果真如此吗？“应试教育”是多年来我国教育弊端的突出表现，这一提法形象地反映出了我国基础教育已经异化为考试工具，“一切为考试而教，一切为考试而学”的现状，和人们要求尽快变革这一现状的强烈呼声。我国的教育过于侧重其筛选功能，将教育的各阶段异化为更高一级教育的预备阶段，因而，应对考试选拔成了教学目的，而其他一切都成了服务于考试的手段。正如美国当代教育学家、心理学家布卢姆所说：“许多世纪以来，世界各地的教育强调了一种选拔功能，教师与行政人员的许多精力都用于确定在教育计划的每个重要阶段应淘汰的学生。公共教育体系的顶峰被认为是进入或完成大学学程。因此，在100个接受正规教育的学生中，只有约10%的学生被认为是由于天资或教养而能适合高等教育的严格要求。教育工作者对于在教育体系不同阶段所淘汰的90%的学生兴趣极微。在这种十分浪费的做法的背后，隐藏着这样一种观点：只有很少的人真正能完成中学或进入并完成高校学程。教育的基本任务被假设为：鉴定少数可以进入并完成中学学程，然后再接受高等教育的人。”[1]并十分尖锐地指出，这是“当今教育系统中最浪费、最具有破坏性的一面。它压抑了师生的抱负水平，也削弱了学生的学习动机。在法定的10年到12年学习期间，相当数量的学生由于年复一年遭受挫折与羞辱，他们的自我和自我观念，被这些预想有条不紊地摧毁了”。[2]的确，长期以来在我国的基础教育中普遍存在着“英才教育”和“应试教育”的现象，这种教育忽视了对大多数学生的培养客观决定了只有少数人能够通过考试进入大学片面强调和追求升学率，必牺牲大多数人的利益，从而基础教育成为面向少数人的教育”提供合法性基础的危险。这种教育内容上视德育、体育、美育和生产劳动教育，不是全面发展。素质教育是以提高全民族素质为宗旨的教育，以面向全体学生全面提高学生的基本素质为注重开发受教育者的潜能，促进素质教育正是为了克服应试教育的弊端，。素质教育应试教育不是考试，而是旨在纠正那种把考试作为目的的错误教育要把作为具体方法的考试和作为指导思想的应试教育区别开来 二、“知识传授”的局限与创新教育 　王教授说：“教学中‘注重知识传授’，根本、永远不存在‘过于’的问题。” 就知识学习而言，传统的教学观把知识的获取看作是一个被动输入的静态过程，教学方法以传授灌输为主。的确，通过传授让学生继承现有的书本知识似乎是一种最快捷、有效的方式。然而随着心理科学的发展，这一传统的教学观受到了严峻的挑战。建构主义学习理论认为，学习不是知识由教师向学生的传递，而是学生建构自己的知识的过程，学习者不是被动的信息吸收者，相反，他要主动地建构信息的意义，这种建构不可能由他人代替。正如卡西尔（ECassirer）指出的，“往一个人的灵魂中灌输真理，就像给一个天生的瞎子以视力一样是不可能的。……如果不通过人们在相互的提问与回答中不断地合作，真理就不可能获得”。知识仅仅靠“教师”是难以习得的。与课程创新教学过程不仅仅是特殊的认识过程是发展过程，通过教学不仅使学生获得认知发展，同时情感、意志 、兴趣爱好等非智力因素也应得到发展。[1][2][3][美]B.S布卢姆著，邱渊等译，教育评价[M]，华东师大出版社,1987；1，71，4-5. [4]袁振国，教育新理念[M]，教育科学出版社，2002；102. [5] 恩斯特?卡西尔著甘阳译人论，北京：西苑出版社2003；10. [6]陈琦，张建伟，建构主义学习观要义评析[J]，华东师范大学学报（教育科学版），1998，（1）；64. [7]程刚，知识的批判[M]，辽海出版社，2000；152-187. [8]李现平，中国教育改革的辩证思考[J],北京大学教育评论，2006，（3）；8-17. [9]项贤明，论创造性教育的三个阶段[J],中国教育学刊，2000，（3）；21. 联系方式：喀什师范学院法政系， 新疆 844006。 e-mail: mkolp163@163.com 电话：0998-2892290 ?作者简介：