课程建设：区域性课改的应有之义.docVIP

课程建设：区域性课改的应有之义 　　【摘要】“学讲计划”是江苏省徐州市推进教学改革的区域性本土实践。它的提出，反映了教育现代化背景下区域教育主体的强烈自我构建意识。“学讲计划”作为区域课改的品牌和抓手，经历着从教学方式变革向课程建设方向转变的必然趋势。对于基层教学单位而言，采取有效的课程实践策略才是确保课改方向不发生“位移”的关键。 　　【关键词】课程建设 教学改革 学讲计划 　　【中图分类号】G632 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）10-0025-02 　　“学讲计划”是江苏省徐州市推进教学改革的区域性本土实践，自2013年底实施开始，迄今已走过三年的历程。在中国的传统语境下，“三年”往往被看作一个特别的时段，具有总结规律和预测的隐意[1]。笔者作为徐州市“学讲计划”的参与人之一，选取这个历史节点撰写本文，一是希望通过回顾、梳理徐州过去三年的教育改革经历，尝试对徐州乃至区域基础教育的未来发展做出一点展望，二是本着对历史负责的本意，为后来人提供一个区域性教育改革的记忆细节。 　　一、“课程建设”与“学讲计划”的逻辑关系 　　1.“学讲计划”是什么？ 　　“学讲计划”，全称为“学进去 讲出来教学方式行动计划”。它的提出，反映了教育现代化背景下区域教育主体的强烈自我构建意识。“学讲计划”的施行初衷，是徐州市教育局针对该市部分学校课堂教学“教师‘满堂灌’，学生被动学”的现状，在借鉴国内外教育学、心理学研究的最新成果基础上，而提出的“以学生自主学习作为主要学习方式，以合作学习作为主要教学组织形式，以‘学进去’、‘讲出来’作为学生学习方式的导向和学习目标达成的基本要求的课堂教学方式”。2016年3月13日，徐州市教育局李运生副局长在其《“学讲计划”――区域推进教学改革的徐州实践》一文中对“学讲计划”概念的进一步系统阐释为：“‘学讲计划’，宏观层面，是对教育本质的回归；中观层面，是指一类教育方式；微观层面，是围绕自己的核心主张，对教学的预期目标、实施策略、流程结构和评价标准进行相应的指导。”[2] 　　“学讲计划”并不是只指“学进去 讲出来”的课堂教学方式，而是一个复合的“教育理念表达系统”。从对概念的理解来看，笔者非常赞同《徐州教育科研》杂志主编郑少华老师对“学讲计划”的阐释。她认为，“学讲计划”应该是一种具有特定区域内涵的“教育文化”，蕴含了“学讲行为”、“学讲制度”、“学讲理念”三个层次的意义：（1）“学讲行为”：它是体现教育规律的具体存在，如“学讲”教学所提出的基本范式、路径和要求等，是可观察、可操作、可测量的表层存在；（2）“学讲制度”：在“学讲理念”影响下，在徐州教育改革过程中形成的各种制度；（3）“学讲理念”：是教育参与者在“学讲认知”基础上所形成的教育心理结构、思维方式和价值取向。 　　2.“课程建设”在“学讲计划”中的定位 　　“学讲计划”实施两年多来，徐州教育人的行为方式、思维方式、价值观都发生了很大变化。其中，最显著的是师生行为的改变。“自主学习、合作学习、有效点拨”已成为全市课堂的“新风景”，“深度学习、质疑讨论、主动反思”已成为课堂生成的新成果。调研监测发现，80%的徐州学生经常使用自主学习和小组合作学习的方式，原来那种“授―受”关系的课堂生态在徐州已被“边缘化”。由此带来的是师生关系的变化。“校长关注课堂，教师关注学生”“尊重学生的学习主体地位”成为徐州教育人的共识，学生对学校生活满意率达到87.2%，师生学校生活的幸福感明显增强。诚然，“学讲行为”作为“学讲文化”的表层，最容易改变，但不可否认，“学讲计划”为了解决全市范围内普遍存在的“教师满堂灌、学生被动学、课堂氛围沉闷、教学效率低下”的课堂教学问题的初衷，基本实现了。 　　事实上，从2015年下半年开始，我们就发现很多深层次的教学问题开始在“‘学讲’先进学校”浮现，进而成为“学讲计划”向下扎根的阻碍，即遇到了“岩层现象”。根据调研，来自基层一线的很多教师反映“教学内容难、多，教学任务完不成”，“许多师生不堪重负”，“为什么课堂上总有那么几个学生，要么不讲话，要么无精打采？”很多学校则疑惑，“‘学讲计划’推行一段时间了，为什么学校的整体教学质量没有大的提升？”“为什么我们学生的学习热情不能可持续？” 　　这时候，如果我们依旧站在教学的立场来看待这些问题，往往不容易看出问题的真正症结在哪里，也因此难以对症下药。但我们如果用课程的视角审视，就会发现，许多在教学实践中表现出来的问题，实际上并不是教学本身的问题，而是深层次的课程结构问题。例如，很多教师常把“教学内容多，教学任务完不成”归结为“学讲计划”导致的，却没有考虑过教材体系本身存在的缺陷，没有反思过教师中普遍存在的把教材当“圣经”的潜意识。再比如，