阅读题是语文教学的糟粕.docVIP

阅读题是语文教学的糟粕 　　恕我孤陋寡闻，自阅读题出现在语文试卷以来，似乎还没有怀疑它并坚决反对它的人。新修订的高中语文课程标准依然强调要发展学生的听、说、读、写能力，这本来没有错。然而正是这样的要求，使人们彻底失去了怀疑阅读题的不合理性、不科学的意识。遗憾的是，本指多读多背、博览群书的“读”，一直被狭隘、片面地当作阅读训练，以致学生课外阅读匮乏，视野狭窄，对语文缺乏兴趣等。可以说，与其它题型相比，阅读题是最繁琐、最耗人心智而学生练得最多却又最低效的题目，它是语文教学最堂而皇之的糟粕，必须予以彻底摒除。 　　说这样的话，或许是冒天下之大不韪，然而事实正是如此。阅读题成为了语文教学的高级“陷阱”，在高扬培养学生阅读能力的大旗下，它牢牢占据着重要的地位，既支配着广大教师，又让学生疲于应对，还挤占了他们大量用于学习其它语文知识的时间，严重阻碍了语文的健康发展。 　　一、阅读题的弊害 　　在中学语文教学中，阅读训练被视为重头戏。为了提高学生的阅读能力，教师不仅在课堂上充分利用预设的问题启发、引导学生，培养他们的思维能力，还在课后分发大量的习题给他们做，以期收到适意的教学效果，可是结果却往往不如人意。 　　1.实质是玩弄文字游戏 　　一般而言，高考阅读题分为客观题和主观题两种。从出题者的设计来看，客观题是让学生选一项对或错的答案，而错误的原因很多，譬如“张冠李戴”，把文本中的“李白”换成“王维”，“唐朝”换成“宋朝”；或者“范围不明”，对原文论述内容的范围随意扩大或缩小；或者“无中生有”，选项的信息在原文中找不到，也无法推断出来；或者“强加因果”，把文本的“因”“果”关系颠倒过来；或者“已然”与“未然”倒置……其实，这无非检查学生有没有认真阅读或者有无某种判断意识而已，有多少含金量可言？如果说客观题幼稚低下，主观题也好不到哪里去。谁都明白，假如题目出得太难，学生都不会做，那这样的出题毫无意义；假如出得太简单，谁都答得对，也没有意思；唯一的做法就是尽量做到难易适中，以区别学生理解能力的强弱。这些道理看起来非常正确，但是其中的可笑成分无法遮掩它的愚人本质。“2009年网友周云（化名）发表在《中国青年报》上的《寂静钱钟书》被选为福建高考语文阅读题，以她文章出的题目总共三道，她自己试做了一下题，总分15分，她在博客里说：‘除了第一个选择题确定可以拿1分外，其余全错。出题老师比我更好地理解了我写的文章的意思，把我写作时根本没有想到的内涵都表达出来了。’”①“80后作家韩寒也曾做过据自己文章《求医》一节命制的中学语文阅读题，8题只对了3题，甚至他还选错了‘划线句子作者想要表达的意思’。”②试想一下，作者尚且无法答好自己的文章，其他人还能答好？所以，仅从这一层面来讲，语文阅读题纯粹是玩弄文字游戏，愚弄思想单纯的学生的，可谓荒唐至极。我们经常听到“学生的阅读能力很弱，阅读题失分太多”的论调，其实，这是他们站着说话不腰疼，阅读题本质上是让所有学生去猜出题老师的心思，按出题者预设好的词句组织答案。假如叫学生设计题目，然后由老师甚或专家来做，岂不照样考倒他们？ 　　虽然许多人对主观题存在的非议已有警觉和反省，但仍然没有人考虑过阅读题要撤除的必要性。相反，为了“纠正”它的不合理性，近几年出题人还煞有介事地再设置了一道让学生自圆其说的题目。说实话，这道题不会很难解答，只要言之成理，不要出现错别字，也不要出现病句，就可以得到高分。可是这样的题目真能培养学生的阅读思维能力？其实，只要智力正常，任何一个学生都能根据自己的生活阅历和思想认识适当发挥。 　　更具讽刺意义的是，个别不做或很少做阅读题的学生，在平时考试甚至是高考中得分与经常做题训练的学生相差无几，有的还更高；为了避免所阅读文章原作者的“刁难”，有些人还曾直接“指导”高三一线教师说，“你们不要做还活着的作家的题目，要做就做已故作家的题目，到时就可以‘死无对证’。”如此荒唐、可笑且自欺欺人的题目，难道还要让它继续“生存”下去？可以说，阅读题考试是语文最大的不公。 　　2.耗时最长却最低效 　　语文老师都知道，阅读题训练的时间最长、强度最大。自小学一年级起，学生就开始做阅读题了，平时练，考前强化练，一直练到高三。在12年的训练中，他们不知完成了多少道阅读题，也不知耗费了多少精神，可最终的结果还是不够理想。平时，教师们千方百计提高学生的阅读能力，学生拼命做题，而每次考试老师们都发现许多学生似乎不大会思考问题，组织的答案也五花八门，跟参考答案的意思相距甚远。尽管现在提倡文本多元解读，但绝大多数学生的答案还是会被阅卷老师否定的。以广东高考为例，“2010年必考阅读题15分，文学类平均得6.92分，实用类7.47分；而之前三年的实用类分别为5.78分、6.11分、7.57分”③；再搜索百度查看发