天保工程一次性安置人员信访.docVIP

天保工程一次性安置人员信访 相关问题政策答疑 重庆市天然林保护工程管理中心 编印 二0一二年二 目 录 一、天保工程一次性安置政策部分 二、重庆市社会保险政策部分 三、信访政策 四、其他相关政 天保工程一次性安置人员信访 相关问题政策答疑 一、天保工程一次性安置政策部分 （一）国有林场等是否属于天保工程实施单位富余人员一次性分流安置范围？ 天保安置政策是由一系列文件所构成的，包括林计法[2000]661号文，财农[2000]83号（以下简称“83号文”和“661号文”）、劳社厅函[1999]156号以及国家有关部门的其他规范性文件，共同构成了天保安置政策。安置对象，并不仅仅局限于83号文的规定的“森工企业”，也适用于661号文件所规定的“国有林场”。661号文件和83号文件都在2000年就下发，都是重庆市地方有关政策的“上位法”。由于规范性文件立法体例的要求，渝林计[2001]3号文并不能穷尽全部所要引用的法律和政策依据，而只能以根据83号文精神及天保工程政策为表述方式。661号文件在2000年12月已经下发并实施，它和83号文件以及其他天保政策共同构成了一个整体。而且，国家林业局2010年以办天字[2010]7号专门就此问题作了回复，明确了安置范围既包括国有森工企业，也包括国有林场。所以，渝林计[2001]3号文件符合国家天保安置政策。 （二）2000年天然林禁伐后，国有林场是否存在富余人员？ 经国务院批准的《国家天保工程实施方案》对“富余人员”进行了说明，即“工程区现有职工34万人，由于天然林停伐，国有森工企业、国有林场将有25.6万富余职工”。经国家林业局批准的《重庆天保工程实施方案》进一步明确了“富余人员”，即“通过定岗、定员、定职责和竞争上岗，双向选择，择优录用，优化组合等政策措施，主要分流到森林资源管护、公益林建设、多种经营开发等生产性岗位；对其他未安置的富余职工，可实行一次性安置和下岗待业”。 （三）实施一次性分流安置后，现在有的国有林场为什么还要新进人员？ 每个单位都是一个动态的管理单位，这种动态，不仅是该单位的任务、性质、技术和信息在发生不断的调整和变化，也包括其领导、机构、人员在不断的变动，职工多了，要减员增效。随着时间推移，工作任务变化，需要新的人员了，就要招录、聘用或借调新的人员。因此，分流安置后，根据需要新进人员是一种正常的动态管理现象。 （四）重庆市渝林计[2001]3号文、13号文件是否合法？ 渝林计[2001]3号文、渝林计[2000]13号文是合法合规的，是符合国家天保政策的。 判断一个规范性文件是否合法，主要有三点：第一，颁布该规范性文件的主体是否合法，是否具有制定、颁布或下发该规范性文件的法定职责和权力；第二，制定该规范性文件，是否符合该法律规范性文件的出台工作流程（法律、规范性文件、地方规章、部门规章、政府部门的规范性文件，都有不同的“立法程序”和工作流程）；第三，该规范性文件是符合还是违反国家法律、国家政策，以及上位法。 3号文、13号文，是重庆市林业局、财政局、社保局三个具有法定资格，依照国家天保政策，按照工作规范和规程，并经重庆市人民政府研究同意而联合制定并向有关部门下发的规范性文件。该规范性文件，没有超过三个部门的法定职责，符合国家林计法[2000]661号文，财农[2000]83号文件等天保政策，是具体落实天保政策的规范性文件。 （五）天保工程一次性安置人员签订的解除劳动关系协议是否合法有效？ 就如何处理天保工程中所涉及到的劳动合同问题，国家有关部门在2000年就有了明确规定，也是符合用工制度改革趋势的。如1999年劳动和社会保障部办公厅“关于实施天然林保护工程中人员安置等问题意见的函”，对一次性安置措施做了明确的规定：1、劳动合同到期的人员，依法终止劳动合同；2、对实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制人员支付一次性安置费，标准不高于所在城市上年企业人员平均工资收入的3倍；3、对实行劳动合同制以后参加工作合同未到期的全民所有制人员解除劳动合同，按在本企业工作的时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。 即便没有国家天保安置政策和重庆市有关政策，用人单位也可以根据“劳动法”有关规定以及1999年劳动和社会保障部办公厅“关于实施天然林保护工程中人员安置等问题意见的函”来解除劳动关系，“渝林计[2001]3号”文件与“财农[2000]83号”文件只是解决安置方案和补偿标准的问题，并不是国有林场与职工之间劳动关系解除的根本基础。 因此，劳动关系双方签订的解除劳动协议是用工关系的变动，如果有任何争议，都应通过法律程序认定。 二、重庆市社会保险政策部分 （一）那些人员可以个人身份参加基本养老保险？ 根