奇妙的多体物理世界.ppt

康德：知識=經驗+理性 康德認為知識是人類同時透過感官與理性得到的。經驗對知識的產生是必要的，但不是唯一的要素。把經驗轉換為知識，就需要理性（範疇），而理性則是天賦的。人類通過範疇的框架來穫得外界的經驗，没有範疇就無法感知世界。因此範疇與經驗一樣，是穫得知識的必要條件。他意識到，事物本身與人所看到的事物是不同的，人永遠無法確知事物的真正面貌。 舉例來說，幾年前，經濟顧問機構London Economics評估了三十幾個英國頂尖的經濟預測團體所做的預測，其中包括財政部、國家研究院及倫敦商學院等，他們的結論是： 有個古老的笑話是說，有關於未來經濟發展得不同意見，就像經濟學家的人數這麼多。但事實正好相反。所有的經濟預測……都在同時間說了差不多的事，相似程度令人吃驚。比起所有的預測和真實發生的現況之間的差異，各預測之間的差異反而微不足道…..而且這些預測幾乎總是錯的……這些口徑一致的預測，完全沒有預測到過去七年裡幾個最重要的經濟發展－像是一九八零年代消費景氣繁榮的強度，一九九零年代衰退的深度與持續程度，或是通貨膨脹從一九九一年開始劇烈而持續的下降等等。 英國歷史學家卡爾(Edward Hallett Carr)把這類問題稱為「克莉奧佩特拉的鼻子」(Cleopatta’s nose)，在羅馬史上，凱薩身亡之後，繼任的安東尼迷戀埃及女王克莉奧佩特拉，為了取悅她，輕率的發動海戰，最後亞克興戰役中被屋大為擊敗。所有的正統歷史學家都把這場戰爭得起源與結果，歸咎於克莉奧佩特拉的美貌。 經濟學家認為我們對任何潛在的行動，都會很理性的衡量它的成本與效益。如果有三家銀行給的利率不一樣，你會選擇利率最高的那家銀行去存錢，除非別家銀行提供其它的好處，譬如免手續費的支票存款帳戶。 例如在一九六O年代，哥倫比亞大學的經濟學家貝克(Gary Becker)就曾主張，罪犯可能並不是社會適應不良或有道德缺陷，兒很可能是經過深思熟慮之後，決定犯罪是他們的最佳選擇；對一個缺乏謀生技巧的人而言，偷車子或飛車搶奪婦女的皮包，可能比找份工作更輕鬆、更有利。依照貝克提出的「理性選擇」理論，犯罪只不過是另一種生涯事業的形式，罰金和坐牢也包括在他們計畫的可能成本之內。 貝克後來更進一步的發揮；在數十年內發表的一連串著名論文中(他以此獲頒諾貝爾經濟學獎)，它煎稱自己的理性選擇論幾乎可以解釋人類所有的行為。他認為，不管是換工作、結婚、離婚或做任何事情，人們是從一堆其它選項裡，做出最理性的選擇，因為它的結果最好。 兩年前，亞特蘭大艾默理大學(Emory University)的神經科學家柏恩斯(Gregory Burns)，領導了一組研究人員，重做艾許的實驗。但這次他們更進一步，利用磁振造影(MRI)去監控受試對象在面臨同樣的情況時，腦部的活動情形。他們讓志願者看兩組不同物體的立體影像，然後回答這是兩個完全不同的物體，還是同一個物體得不同角度？要回答這個問題，受試者須要在腦袋中，重新排列或旋轉物體的影像。 和艾許的實驗一樣，伯恩斯的團體也安排一些演員，混在受試者當中，有時會故意講出錯誤的答案。在單獨受試時，受試者的答案都是正確的，但是當有演員介入時，有百分之四十會投降，放棄自己的想法，遵守大多數人的想法。 更有趣的是，當受試者的看法和大多數人的意見不同時，MRI影像所顯示的腦部活動情況。伯恩斯原本認為，如果受試者是有意識的做出決定，也就是看出正確的圖像，但決定跟隨多數人的意見，那麼在前腦應該會有顯著的活動跡象，因為這個區域通常是掌管計畫和解決問題的。但伯恩斯他們看到的卻不是這種情況；當受試者決定違反自己的看法，遵守大多數意見時，腦內活動最劇烈的地方是右腦頂內溝，這個區域是負責空間辨識和知覺的。這表示個體在深思熟慮之後，不但決定遵循多數人的意見，還真的連看法都不一樣了。別人的說法，確實影響了受試者看到的東西。 這兩位物理學家一時興起，拿他們的模型去測試它對音樂會結束實觀眾鼓掌情況的預測結果。就像各位都經歷過的，剛開始總有幾個人先拍手，接著全體都跟鼓掌，最後拍手的聲音逐漸小下來，可能還有最後幾聲掌聲，然後完全停止。在意料之中的，模型的模擬結果完全符合，因為拍手的現象幾乎完全由模仿行為掌控；大家的目標都是一樣的，別人拍手時自己也拍手，別人停下來自己就停下來。如果你把拍手數據(可以從各種音樂會錄下來)，拿來和出生率以及行動電話普及率的資料比較，把他們在時間尺度上的自然差異，以及一些不重要的細節修正一下，你會發現，這三個現象恰好落在同樣的數學曲線上 人類最高貴的情操之一，就是自我犧牲的能力，好讓別人更快樂、更健康。常常有人跳進洶湧得河裡拯救落水的小孩，有時也會有人為自己的寵物跳進水裡。在九一一事件世貿大樓的死難者當中，有一位是因為不忍心拋下不良於行的同事，而沒有及時逃生，另外有幾個人背著下肢癱瘓