5不确定性与消费者行为.ppt

EXAMPLE 5.8 房价泡沫（II） 信息流有助于解释发生在美国和其他国家的房产泡沫。例如，1999年到2006年，迈阿密的房价几乎翻了三倍。那么，2006年在迈阿密买房子一定是疯了？ 在2006年之前，一些专家预测，迈阿密和弗罗里达州其他地方房子的需求会高增长，部分原因是越来越多的退休者想搬到比较温暖的地方，部分原因是许多带着家庭的移民的涌入。 如果其他投资者相信这些专家的话，投资可能是理性的。 EXAMPLE 5.8 房价泡沫（II） 2006年购买房地产是理性的吗？无论理性与否，投资者都应该意识到在那里（或弗罗里达的其他地方、亚利桑那、内华达和加利福尼亚）购买房地产存在着相当的风险。 回溯这一事件，我们知道这些投资者大部分丧失了全部财产（更不要说房子了）。 EXAMPLE 5.8 房价泡沫（II） 图5.11 五城市SP/CASE-SHILLER房价指数 指数显示了五个城市每个城市的平均房价（名义）。某些城市的泡沫比其他城市严重。 洛杉矶、迈阿密和拉斯维加房价经历了剧烈的上涨，并从2007年开始狂跌。 另一方面，克利夫兰很大程度上躲避了泡沫，价格的上涨和下跌都比较温和。 回忆一下，消费者需求的基本理论基于下述三个假设： 消费者对于各类商品具有确切的偏好； 消费者面对预算约束； 给定其偏好、有限收入和不同商品的价格，消费者选择购买能使其满足程度(或效用)最大化的商品组合。 不过，这些假定并不总是符合现实： 偏好并不总是确切的，可能会根据进行选择时所面对的环境而改变，而且消费者的选择并不总是效用最大化的。 Behavioral Economics 行为经济学 5.6 如果我们加入有关人类行为的更合乎现实、更丰富的假设，我们能够增进对消费者需求(厂商的决策也一样)的理解。 这就是近来成果丰硕的行为经济学的目标，它拓展和丰富了微观经济学的研究。 Behavioral Economics 行为经济学 下述例子用到目前为止我们所依赖的有关效用最大化的基本假设是很难解释的： 刚下了一场暴风雪，于是你停在一家五金商店门口，打算买一把雪铲。你希望花20美元——通常情况下这家商店的价格——买雪铲。 可是，你发现商店把价格提高到了40美元。 尽管你已经预期到雪铲的价格会因暴风雪上涨，但你还是觉得价格翻了一番不公平，商店是想占你便宜。 于是你没有购买那把铲子。 Behavioral Economics 行为经济学 ● 这场暴风雪使你在家里特别无聊，所以你决定在乡村里休假几天。路上，你在一家高速公路餐馆停车用午餐。尽管你不可能再回到这家餐馆，但是你认为，对于得到的优质服务，付出15%的小费是比较公平合理的。 ● 你从网上书店购买这本教科书，因为其价格低于附近书店的价格。不过，你在进行价格比较的时候忽略了运输成本。 Behavioral Economics 行为经济学 上述例子描述了第3章和第4章中基本消费者模型所无法解释的一些似是而非的行为。事实上，我们需要引入心理学和社会学的思想来完善我们关于消费者行为的基本假设。这些思想能够帮助我们理解更复杂的消费者偏好，决策中简单法则的运用，以及人们理解概率法则时面对的困难。 对标准消费者偏好模型的修正分为三个方面： 对商品和服务价值的评价依赖于一个人所处的情景 关心经济交易中的公平 用简单的拇指法则处理复杂经济决策 Behavioral Economics 行为经济学 参照点与消费者偏好 参照点 指人们进行消费决策时的某点 它强烈地影响消费决策 禀赋效应 对于某样东西，人们在拥有它时常常比没有时更看重它。 参照点与消费者偏好 损失厌恶 指相对于获得受益，人们倾向于避免损失。 框架效应 指人的决策依赖于所描述的选择背景的影响 是参照点的另一种表现 EXAMPLE 5.9 SELLING A HOUSE出售房产 业主出售房子时，通常通过观察类似房子的出售价格以及与房产经纪交流来获得全面的认识。 不过，房主经常倾向于定一个高于房子实际出售价格的高价。 结果是，房子可能在市场上滞销几个月，直到房主不情愿的降价。 这段时间，房主不得不继续维护房子、支付税收、在房屋设施和保险上继续花费。 为什么不定一个接近于市场价格的价格呢？ EXAMPLE 5.9 SELLING A HOUSE出售房产 是禀赋效应在发挥作用。房主认为他们的房子是特别的；房屋的所有权给了他们对房屋价值的特殊评价——高于任何市场可承受的价格。 如果房价已经下跌，损失厌恶也可能发挥作用。 美国和欧洲的房价从大约2008年开始下跌，泡沫破裂。结果是，一些房主受到损失厌恶的影响，特别是若他们以接近泡沫顶点的价格购进住房。出售住房就是一个纸面的损失，不一定是实际损失，但是损失是真实的。避免这种真实损失可以解释房主为什么不能最后售出房子。 因此，与经