“阿怡代打”背后的契约难题.docVIP

“阿怡代打”背后的契约难题 　　对于“阿怡代打”事件的各方因果，前文已经做了详细的分析与解读，这里就不再赘述，当整个事件中庞大的关系网与复杂的事件线被逐一剥离之后，呈现在我们面前的是彻底被遗弃的契约精神。对于“契约精神”这个词很多人一定都不会陌生，但究竟什么是契约精神，契约精神需要具备哪些要素，我们沿着“阿怡代打”事件的始末一起来看。 　　为何说阿怡违背了契约精神 　　契约精神是指在对私有财产尊重的基础上形成的交易中平等、自由、守信的精神。在互联网高速发展的今天，个人财产不再仅仅局限于有形财产，讯息等无形财产的重要性也是不可或缺的。因此契约精神的适用范围也从传统的实物交易领域扩展到了重视信息与流量价值的互联网产业中。 　　阿怡作为直播平台上的主播，她在屏幕前的表现与在游戏中的精彩操作共同构成了她的产品即播出的内容，阿怡通过产品与每一个为她刷过鱼丸和礼物的观众构成了实质的交易，而代打的行为意味着阿怡在交易过程中在产品质量上对观众的失信，这是违约的第一点。 　　通过销售由代打提供的精彩操作这部分内容，阿怡自身的价值获得了提高，而直播平台在有义务披露的情况下选择了隐瞒，那么契约中就存在权力的不对等。在被爆料之后，阿怡对于代打行为的辩解在同样的契约中，背弃了诚实守信的精神。 　　在事件中，斗鱼直播平台同样从阿怡所获礼物收益中得到了直接利益以及所产生流量的再增值，也正是因为利益关系的存在，斗鱼对于阿怡代打最初的默认到中间的洗白，再到最后的复播，目的是保持阿怡的流量，对于其他直播平台而言整个过程表现为资源的不自由分配与规则的不平等。 　　做一个简单的比喻：如果把阿怡比作一家公司，内容比作一只股票，斗鱼比作这只股票的承销商，观众比作股民，那么梳理起来就容易的多：作为一家公司，代打行为意味着公司对市场谎报其经营状况，而斗鱼作为承销商也没有尽到披露信息提示风险的作用，观众在不知情的情况下大量购买“内容这只股票”，导致股票价格上升，公司阿怡与承销商斗鱼都赚得盆满钵满，而当内容失实被曝光之后，观众的投资随着阿怡直播的结束瞬间蒸发。 　　在整个事件中，我们看到了平等精神、自由精神与诚实信用的精神的缺失，而这三点恰恰是构成契约精神的基础，所以我们才要说“阿怡代打”是契约精神的缺失。 　　商业价值观的偏差 　　随着代打事件的深入，展现在我们面前的是整个直播行业契约精神的缺失，作为电竞圈纪委的校长站出来在微博上手撕斗鱼，其他各大直播平台也都或多或少有在背后拍黑砖，其实直播平台之间的互相倾轧乃至构陷，为的都是直播市场内的用户资源，而平台之间更习惯通过非常手段赢得市场中制造机会不平等和资源分配不自由的条件，而非拿出有市场竞争力的产品，这种获得利益的方式显然与契约精神有悖。 　　在整个互联网行业中，这样的案例同样层出不穷，从早些时候其他打车软件对于Uber的围攻和声讨，再到饿了么被“315晚会”披露监管不严之后百度、美团的全力倾轧，为了登上行业老大，商家们更习惯想办法把别人踩在脚下，而非做出优质的产品让自己站得更高一点。好像在这个时候和大家来谈好好做自己产品的迭代，不要想着办法黑别人或者钻空子，反而成了笑话。 　　放眼全国，在“山东疫苗事件”、“常州学校中毒事件”，“莆田系广告事件”中，我们看到这些事件在最初的商业行为中都存在商业价值观的判别，而在判别的结果里，一切规则和契约都被摆在了利益之后。从这些商业价值观中，我们看到的是企业对于商业的理解还停留在“投机主义”和“抢先主义”的层面，希望依靠打理关系、回扣返点或占得先机，或获得垄断地位，从而借此发展起来。 　　过去残缺的商业文化 　　人们常谈契约精神，因为这是市场经济发展中必不可少的一环。但回看中国过去两千多年的历史，契约精神一直没能成为我们的基因之一。在中国的传统的农业社会中，自给自足是社会基础，贸易只是生活的附加内容，直接导致了商人一直不被主流社会所认可，士农工商的顺序一直持续了几千年。 　　另一方面，在中国传统社会文化中更崇尚在规则中的变通，我们小时候就学的到田忌赛马的故事，其实就是对于规则的破坏，上驷对中驷的对局体现了中国人的智慧却也反应出了在文化上对于契约精神的不重视。 　　在农业文明中，身份是双方关系中非常重要的一部分内容，而商人的社会地位一直很低，如此情况之下交易就受到了抑制，平等交易几乎无法保证商人的生存，中国历史上辉煌的商人从范蠡到胡雪岩，背后站着的都是政治集团，商人更多是政客工具的身份出现。正是因为如此，以兵家、名家的“变通”为主导，不论手段只谈结果和利益的商业文化逐渐形成。 　　随着科技的发展与市场制度的改变，改革开放之后中国才真正从农业社会进入商业社会。经历了近四十年商业社会的发展，虽然我们能自豪的说，如今的中国已经成为世界第二大经济体，但面对早