京津冀“煤改气”痛点何解？.docVIP

京津冀“煤改气”痛点何解？ 　　冬季来临，雾霾如约而至，京津冀地区再度笼罩在朦胧阴影之中。 　　调查显示，在春夏秋三季，京津冀地区PM2.5的主要污染源是工业，但是进入冬季后，其55%左右的污染源都来自散煤燃烧。一吨散煤燃烧的污染排放量是火电的5-10倍，在极端气候的条件下，使用散煤所产生的污染可以达到污染总量的40%左右。 　　“煤改气”早已不是新鲜词汇，北京“煤改气”至今已推行7年。不过，“压煤上气”的政策近期仍然在频频发布。 　　然而，政策强推之下，“煤改气”的发展似乎并非畅通无阻，经济性、气源保障、对雾霾治理的有效性至今仍存争议。“左手雾霾，右手气荒”的困境未解，北京的模式也难以复制。 　　经济性争议 　　经济性一直是制约“煤改气”发展的关键因素。从经济效益角度看，以气代煤最根本的问题是成本问题：“煤改气”没有价格优势，是一件划不来的事情。比较当前石油、天然气、核电、风电、光电等能源种类的投资成本，即使不考虑资源的可获得性，指望天然气全面替代煤炭在体量上就很不现实，更可况其经济代价十分高昂。 　　“煤改气”工程所需的大量固定资产投入与改造投资，对于效益并不乐观的企业可谓雪上加霜。“目前造纸行业和陶瓷行业的产品附加值很低，‘煤改气’后成本提高。以陶瓷行业为例，‘煤改气’后陶瓷行业将增加130%的生产运营成本，利润都用到‘煤改气’上面去了，”济南LNG行业资深人士刘海波对《能源》记者说，“生产民用陶瓷的企业将面临艰难抉择。” 　　对于“煤改气”的经济性问题，安迅思资深天然气行业分析师陈芸颖则认为并不如想象中那么难以解决，“如果从单位热值来讲，天然气成本比煤炭确实高很多，但单位热值并不是唯一的成本。”陈芸颖向《能源》记者列出了三个“煤改气”的有利点：第一，节约煤炭场地堆物的租地成本以及人工成本；第二，提升产品的质量，降低瑕疵率，给企业带来一定的收益；第三，地方政府给予的奖励和补贴能够在一定程度上弥补企业改换天然气带来的成本。 　　不过，由于经济性不高，企业对“煤改气”执行起来的动力并不是很足，而政府的补贴则被企业视作可缓冲成本的一部分。现在政府的直接补贴只是对民用户，对工业户则只有改造的补贴，并没有用气的补贴。 　　各个地方的财政水平不一样，给予补贴的方式和力度也不一样。北京市支付了高额的“煤改气”补贴，获得了较好的执行效果。但业内人士认为，北京成功的模式难以复制，对于其他地区来说，财政能力、运行能力、本身的支撑能力都是不能与之匹配的。 　　但从另一方面来说，政府支付大笔补贴不仅加大了财政压力，对“煤改气”本身来讲也并不是长久之计。中国石油大学教授刘毅军认为，补贴不可能一直存在，政策从整体上是不主张长期发放补贴的，特别是天然气的运行补贴。万一产能跟不上，在没有新的资源情况下，指望补贴是不行的，供气企业要多想办法降低成本。 　　气源保障难题 　　煤炭的主体能源地位在我国未来较长时期都内难以改变。由于油气的短缺，自1993年开始我国不得不大量进口石油和天然气，目前我国天然气有一半需要进口。因此，天然气的供应安全一直是个让人揪心的问题。 　　对于气源安全性问题，新奥能源泛能业务领域经理王成认为，我国天然气资源并不贫乏，国内对天然气的勘探做得不够，勘探权没有放开，未来还有开发和利用的空间。 　　陈芸颖对此则表示，国家出台的政策指出，“煤改气”要根据当地的资源和财政的情况合理地推进，而不是无序的、大跃进式的推进，要能够保证经济性和安全性问题不在改革中暴露。此外，从未来我国能源结构的目标来看，煤炭在其中还是占有一定比例的，天然气不会完全替代煤炭，中国以后更多的是两条腿走路，煤炭的利用也还会在一定程度上有所保留。 　　除了供暖季天然气资源短缺的难题外，部分地区的管道铺设不到位、基础设施不完善等问题也困扰着“煤改气”地区的气源保障。陈芸颖说：“从中国的天然气供应体系来看，很大程度上问题出现在中间的运输环节。管道建设的进度和能够实现的管输能力，在冬天暴露得十分明显。有些地方没有办法立刻把气从上游传导到下游，管网建设的配套还需跟上。” 　　治霾效果存疑？ 　　“煤改气”对于治理大气环境、消除雾霾天气的作用到底有多大，这在业界仍是具有争议的问题，一些业内人士认为，煤炭的清洁化利用才是国内最应当推行的事情。 　　中国煤炭加工利用协会理事长张绍强就曾撰文写道，随着技术的不断发展和进步，从技术层面已经实现了煤炭的清洁高效利用。此外，天然气的主要成分是甲烷，甲烷是强烈的“温室效应”气体，其碳氢比为1?U4，其燃烧产物中二氧化碳排放比例确实比煤炭要少得多，但其他污染物同样会产生。且“天然气开发、加工、运输、储存和使用过程中，都会有大量的甲烷逃逸进入大气环境中。 　　但天然气产业从业者并不认同上述观点。王成表示