农业项目评价的运行机制及路径优化研究.docVIP

农业项目评价的运行机制及路径优化研究 　　摘要：从认识论的角度研究了农业项目评价的运行机制，分析了农业项目评价的影响因素，并据此设计了方法论意义上的路径模型，优化了农业项目评价的运行方式。结果表明，价值主体的主观需要和价值客体的客观属性对农业项目评价具有决定性的作用。为提高农业项目评价结果的信度与过程的效度，项目评价在运行中应做到平衡主客体作用力，目标导向与过程导向相结合，及时反馈信息并进行动态评价。 　　关键词：农业项目评价；运行机制；路径优化 　　中图分类号：S-03 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2016）11-2960-04 　　DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.11.062 　　项目评价在人类社会的各个领域中被大量运用，为农业、工程、经济、科技等领域的项目做出可行性、经济性、有效性、效率性、扩散性、公平性及可持续性的评判，项目评价与各领域的进步发展密不可分。近年来有关农业项目评价的文献数量较少，研究内容多侧重于在具体的评价实践中对某种评价方法进行论证与应用，农业项目评价的绩效被忽略，评价结果的有效性与科学性、评价过程的效率性与合理性值得进一步探究。农业项目评价结果的形成机理、影响因素、评价方法与指标的选择依据及科学、高效的运行路径等问题都值得深思。某些农业项目评价活动虽采用了复杂的方法对各评价指标的权重予以计算和赋值，却没有遵循项目评价内在的客观规律与要求，产生了诸如在时间维度上的割裂、内容模块上的残缺、在指标和方法的选择上缺乏坚实的理论依据等问题[1]。当前的农业项目评价更像是一种黑箱式评价，实现评价结果的中间程序、影响因素不明，运行过程缺乏管理和监控[2]。如此运转的项目评价，其评价结果的信度有理由被质疑，效度有待商榷。 　　项目评价历经发展已从最初的成本效益评估工具进化为项目进程中不可或缺的管理手段。关于农业项目评价的研究也须超脱于评价方法的实践性、局部性、个别性的活动范围，关注项目评价的一般运行过程，找出农业项目评价绩效的实现路径。本研究试图在哲学层面上立足于认识论的基本观点，从评价的本质出发研究农业项目评价的运行机制，揭示其基本要素和运动规律，打破项目评价运行过程中的“黑箱操作”。据此抽象出一个贯穿全局的、具有普适性的农业项目评价运行模型，为今后的农业项目评价实践提供方法论上的参考。 　　1 农业项目评价的运行机制 　　评价的本质是主体在对客体属性、规律认识的基础上，把自身需要的内在尺度运用于客体，对主客体的价值关系进行评判[3]。农业项目评价是人类主体从自身需要出发，遵守、结合农业项目的客观属性，运用科学的评价方法对主体与项目的价值关系进行评判。农业项目评价绩效是指主体对价值关系评判过程的效率性以及结果的有效性，它包含了对静态最终结果与动态运行过程的双重度量。从系统论的角度来说，农业项目评价是一个主体对主客体的价值关系进行评判的过程系统，它具有系统整体性、结构性、相关性、目的性的特征[4]。而农业项目评价绩效则是项目评价系统中的构成要素相互作用的产物，构成要素运动、相互连结方式的差异形成了不同的评价过程，输出了不同的评价结果。 　　农业项目评价系统的基本构成要素为价值主体、价值客体、评价主体和评价客体。价值主体是项目的相关利益方，包括项目受益方和项目执行机构[5]；价值客体是价值的承载者，即农业项目。评价主体是项目评价活动的发起者、实施者；评价客体即评价活动的实施对象，即主客体之间的价值关系[6]。如图1所示，在评价主体对价值关系的评判中（以虚线箭头表示），价值主体以其主观需要、价值客体通过客观属性作用于评判过程（以实线箭头表示）左右评价结果。 　　价值主体的主观需要是农业项目评价的出发点。由于评价主体与价值主体在某种程度上是重合的，评价主体或多或少代表着价值主体的利益，这种特殊关系使得农业项目评价活动永远摆脱不了主观因素的影响[7]，农业项目评价结果的客观性、有效性因此一直备受关注和质疑。然而，评价结果的有效性并不等于纯粹的客观性，也不会来源于肆意的主观性，忽视主体的主观满意度或是客体的客观属性都会给农业项目评价绩效带来影响。 　　价值客体的客观属性约束农业项目评价的活动范围。价值客体――农业项目的客观属性在时间维度上体现为周期性、动态性，在内容维度上呈现为复杂性、整体性。首先，农业项目完整的生命周期包括前期计划、中期执行和后期使用三个阶段，不同阶段有着不同的工作内容和发展规律。这就要求农业项目评价活动重视项目过程的完整性、逻辑性、动态性及其中每一个环节活动的有序性[8]。再者，农业项目具有涉面广、要素多、周期长的特点，相应的，农业项目评价的运行系统也不仅仅是线性、单向的前进过程系统，而应是一个可以覆盖各方面、各环