第四章决策理论.pptVIP

個人行為偏離理性模型的因素 認知發生失誤或選擇性接收外界資訊 情感偏見 認知偏差 林信義將代表我國出席 APEC 。 法國暴動延續17天後有擴大趨勢，已波及比利時與希臘。近八千輛車輛遭焚燬，縱火破壞的商店、學校以及運動中心等大型建物與日俱增。 暴動意味著法國潛藏的種族歧視，但只對了一半。真正的背景，牽涉「公民民族主義」這哲學議題——若嫌名稱太學院化，我們可用街頭的名詞﹕「施丹主義」，也就是一種既承認多元文化、又拒絕為任何少數族裔建立獨立身分的國家價值。 施丹主義﹕沒有獨立身分的多元 法國是首個以公民社會劃分國民成分的歐洲國家之一。法國大革命以來，民族大熔爐變成法國立國理念﹔「法國民族主義」並不是「法蘭西族群主義」，而是「自由、平等、博愛」的公民民族主義。土生土長的移民子女成年後就是法國公民，不像2000年以前德國的「終身移民」。 這是「共同同化原則」﹕當移民/後裔成為公民，他們的族裔理論上「不說，就不再存在」，他們不會因種族議題被歧視或獲優惠。美國實行「平權主義」（affirmative action），是法國人看不起美國的原因之一，因這邏輯上反映少數族裔並未成為「真正的美國人」，即所謂「正面歧視」。 法國球星施丹的例子特別發人深省。他是法籍阿爾及利亞裔人，在法國奪得98年世界盃後成為國家英雄。但他並非以「法籍阿人」的身分長大，只是身為「另一種法國人」。阿爾及利亞位於法國對岸，就像台灣位於福建對岸﹔一度被宣布為法國正式領土而非殖民地，就像阿拉斯加之於美國。假如阿拉斯加獨立，留在美國本土的阿拉斯加人，也不會自覺身為「美籍阿人」。 「施丹主義」容易在不知不覺間成為「歸化精英主義」﹕出人頭地的少數族裔都不再參加原族裔向上爬遊戲，而是通過參與傳統法蘭西遊戲而獲成功。施丹主義固迎來眾多新移民，令法國成為歐洲第一穆斯林大國，但少數族裔權益卻失去原有的關注，因「族裔」根本是有違法國傳統的概念。可惜種族歧視總是客觀的存在，結果移民貧民區瀰漫濃烈反建制的次文化，比單單的正面/負面歧視，都成為更大隱患。 當法國缺乏公民認同以外的族群政策，政策又相對忽視社會接納程度，「施丹主義」並未協助少數族裔改善生計，反易讓包括少數族裔和白人在內的一切經濟失意人得到發難的藉口，認為自己是多元「包裝」下的受害人。 * 第四章 決 策 理 論 第一節　決策理論的淵源及涵義 一、決策分析的淵源 要研究或分析一國的外交政策，就一定要先瞭解該國制訂政策的整個過程。自從第二次世界大戰之後， 社會科學家們開始對「決策」（Decision Making, D. M.）的過程及影響該過程的各類因素產生興趣。 政治學大師伊士頓（David Easton）認為：政治生活是一組互動行為的概念，所有政治活動是一個開放的系統，而這個系統的運作主要包括下列的變項與程序： 二、「決策」的涵義 （一）環境。 （二）輸入（inputs）： l.需求（demands）。 2.支持（supports）。 （四）輸出（outputs）。 （五）回饋（feedback）。 根據上述的政治系統模式，顯然的，「決策」是屬於政治系統中的輸出項。任何人類在從事每一項行為時，都會涉及到「決策」，而政治上的決策和一般性的決策最基本的差異，就在於政治決策是指「價值的權威性分配」。 根據學者考普林（Coplin）教授的研究，決策的過程依其性質可分為： 三、決策的種類 （一）全盤的外交政策的決策 （general foreign decisions）。 （二）行政性的決策（administrative decisions）。 （三）危機決策（crisis decisions）： 如美國一九六二年的古巴飛彈 危機（Cuban Miss i1e Crisis） 決策。 第二節　決策理論的背景分析 一、學者陳漢文的觀點： （一）國外背景。 （二）國內背景：它大致包括 　　　下列幾方面： l.官僚政治體制。 2.政黨。 3.特殊利益團體。 4.一般民眾。 （三）個人背景。 二、學者陶意志（Karl W. 　　Deutsch）的觀點 ： 簡化為共有五個層級的梯式模型。五個層次由上而下分別是： （一）社會與經濟菁英。 （二）政治與政府菁英。 （三）大眾傳播媒體。 （四）地方輿論領袖網。 （五）實際參與投票的選民。 第三節　體系與決策研究 一、體系概念的涵義 l.所有系統必須要維持平衡以求生存。 2.為達上述目的，所有系統必須發揮它 　的功能。 3.功能由不同的成員來承當和發揮。 二、社會（即政治體系） 　　　　　　　適應的各類方式 基本上，「決策」可以說是政