行政法基本原理——主讲许玉镇教授.ppt

行政法基本原理  ——主讲：许玉镇教授 第一章 行政法概述  作为法学的行政法 作为功法的行政法 （1）行政就其性质而言是一种国家活动，而不是一般的社会活动。即不包括私人企业、组织、团体内部的管理活动。 （2）行政是现代国家权力分立体制的产物，没有立法、司法与行政职能的分工，就不存在以执行、适用法律和贯彻立法机关意志为目的和内容的行政。 （3）行政活动的方式和手段主要包括决策、组织、管理和调控等。 （4）行政的范围有日益扩大的趋势。已经不仅局限于国家行政，即国家事务的管理，也涉及到广泛的公共事务的管理即公行政。国家行政属于公行政，但公行政并不等于国家行政。 二、行政权 按照多数人的观点，所谓行政权，是指国家行政机关执行法律，实施行政管理活动的权力，是国家政权的组成部分。近代资产阶级著名法学家布莱克（Black）就从这个角度，给行政权作过一个权威性的解释，即“行政权即执行法律的权力……它区别于制定法律以及对法律纠纷裁判的权力”。行政权的涵义，还可以从其与相关概念的比较来理解： （1）行政权与政权。政权通常指一个国家的统治权，统治权完整而独立就意味着主权。行政权是国家政权的一个组成部分，是国家主权的一项内容。政权的主体是国家，而行政权的主体是政府（行政机关）。 （2）行政权与行政职权。前者指行政机关依法管理国家行政事务的权力，是一般的、笼统的所指。后者则是“定位”到具体的行政机关和工作人员身上的，与其职务和职位相适应的管理资格和权能。两者是抽象与具体、一般与个别的关系。 （3）行政权与行政权限。行政权一般由三个要素构成。即权力主体、权力内容、权力范围。行政权限仅指权力范围，即指行政权行使所不能逾越的范围界限，是行政权的构成要素之一。两者是包含关系，而不是等同关系。 （4）行政权与权利。行政权作为一种权力，与权利在法理上是不能等同的概念。两者的区别主要表现在： 其一，就涵义而言，前者指一定的机关或组织依法所具有的支配力量，后者指一定的公民、法人或者其他组织（有时也包括国家机关），可以依法进行的一定作为或不作为资格。 其二，就性质与归属而言，前者属于国家行为，故与之的动词搭配多使用实施，后者不同于国家行为，故与之的动词搭配多用享有。进一步讲，实施权力的行为具有单方性，不以相对一方的态度和行为为转移，而享有权利的实现则取决于义务人的态度和行为，不是单方性。 其三，就主体而言，权力的主体限于一定的国家机关或法律、法规授权的组织，公民个人不能成为权力主体，而权利不受此限。任何人都可以依法享有一定的权利。其四，就其能否自由处分区别，前者不允许实施主体自由处理，后者可以被享有人相对自由地放弃或转让。 三、行政法 （一）由于社会历史发展、制度、法律及文化等背景的差异，认识角度的不同，学者们对行政法概念的表述也存在分岐。简单归纳有如下几种： （1）从管理的角度界定行政法，谓之管理论。认为行政法是管理法。“行政法作为一种概念范畴，就是管理法，更确切地说：就是国家管理法。……管理主体对管理对象的影响……，是借助于行政法规范来实现的。” “行政法是政府机构中从事管理活动的各种机构的组织、权力、职责、权利和义务的法。简言之，它是关于公共管理的法。” 这一理论在早期特别是在大陆法系国家和前苏联及东欧国家的行政法学中占统治地位。在我国的计划经济时代也比较流行。其在一定社会历史条件下，对社会的稳定和发展起过积极作用，但具有明显的片面性。即在政治上过分强调政府的集中管理，视法为管理工具，以管理者为本位、主体，而将管理对象视为纯粹的义务客体，过于强调两者之间权力与义务的不对等，只要求管理对象服从命令而轻视追究管理者的违法责任。这些同现代社会的发展，同民主与法治原则不相适应。 [苏]B·M·马诺辛著：《苏维埃行政法》，群众出版社1983年版，第24页。 （2）认为行政法是用于控制行政权的法律，又称之控权说。英美一些行法学者从权利本位出发，提出“行政法是控制政府权力的法”； “行政法是控制和执行各种行政程序的法律”； “行政法是控制国家行政活动的法律部门，它设置行政机构的权力，规范这些权力行使的原则，以及为那些受行政行为侵害者提供法律补救”。 “行政法是管理行政机关的法，而不是由行政机关制定的法”。 “无论是在普通法国度还是在大陆法国度，贯彻于行政法的中心主题完全是相同的。这个主题就是对政府权力的法律控制”。控权说的特点是从目的着眼给行政法下定义。它强调必须通过行政法来制约行政权，防止其腐败，以保障公民的权利等