政府采购法律框架及立法精神.pptVIP

在使用财政性资金的采购中，应当尽量节约资金，质量、功能等应当以够用为原则。中央财经大学徐焕东教授曾撰文指出：“在政府采购事业中，最大的节约就是符合必要功能要求；最大的浪费是偏离了“必要功能”这个重心，采购了“多余功能”和“不必要功能””。笔者非常赞成这一观点。如，政府采购汽车时，能否提出最低要求，然后鼓励供应商提高标准呢？答案当然是否定的，否则就属于超标采购了。 徐焕东：《忽视功能是最大浪费》，《中国财经报》2005年9月7日第3版。 因此，政府采购中，性能（质量标准）应当是刚性的，在评标时不应当鼓励提高性能（质量标准）。当然，招标文件要求的性能（质量标准）要符合国家规定，低于国家规定强制性标准的投标文件应当被淘汰。但如果投标文件提出了高于招标文件的质量标准，可以有两种处理方法：第一，淘汰，典型的如采购汽车；第二，不淘汰，但在评标时也不应当加分或者扣减评标价。 如果具有这样的理念，，在性价比法中的分子主要部分，就是一个固定的数值，如果换成更符合“性价比法”名称的名字（或者更符合经济学对性价比定义），性价比中的性能是一个固定的数值，当然，也就没有必要采用性价比法了。 不再采用性价比法，在整个政府采购制度中，具有重要的意义。因为事实上，性价比法成为了“天价采购”的根源之一。这对《条例》要遏制的“天价采购”，是重要的一个方面。 强调评标的依据 《条例》明确规定，“招标文件中没有规定的评标标准不得作为评审的依据。”虽然《招标投标法》有类似的规定，但由于政府采购制度中没有强调，在实践中仍然经常存在争议。 * 这一规定实际上是从“招标文件应当规定评标标准和评标方法”延伸来的。招标文件规定评标标准和评标方法，是政府采购中公开性的主要体现，也是公平性的基础。因为只有采购人明确告诉供应商评标标准和评标方法，供应商才知道应该如何做好投标文件和如何完成采购项目。 在实践中的争议，主要出现在，如果招标文件规定的评标标准有不同的理解怎么办。在实践中，有的由采购人作出明确的解释，有的由采购代理机构作出明确的解释，有的评标委员会会讨论一个具体的办法。这样的做法都有构成“招标文件中没有规定的评标标准作为评审的依据”的嫌疑。 笔者的看法，如果评标委员会没有要求采购人、采购代理机构解释，采购人、采购代理机构无权主动解释；如果评标委员会要求采购人、采购代理机构解释，采购人、采购代理机构可以进行解释，但他们的解释仅仅是评标委员会的参考，不能约束评标委员会； 评标委员会不应规定一个统一的理解，应该由评标专家独立进行评审。当然，如果招标文件规定的评标标准不明确到了无法进行评标的程度，只能修改评标标准，重新招标了。 条例第四十二条　采购人、采购代理机构不得向评标委员会、竞争性谈判小组或者询价小组的评审专家作倾向性、误导性的解释或者说明。 （四）及时纠错原则 条例第四十四条　除国务院财政部门规定的情形外，采购人、采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。采购人、采购代理机构按照国务院财政部门的规定组织重新评审的，应当书面报告本级人民政府财政部门。　　采购人或者采购代理机构不得通过对样品进行检测、对供应商进行考察等方式改变评审结果。 ７４号令 第二十一条?除资格性审查认定错误和价格计算错误外，采购人或者采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。采购人、采购代理机构发现谈判小组、询价小组未按照采购文件规定的评定成交的标准进行评审的，应当重新开展采购活动，并同时书面报告本级财政部门。 财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知 财库〔2012〕69号 评审结果汇总完成后，采购人、采购代理机构和评审委员会均不得修改评审结果或者要求重新评审，但资格性检查认定错误、分值汇总计算错误、分项评分超出评分标准范围、客观分评分不一致、经评审委员会一致认定评分畸高、畸低的情形除外。出现上述除外情形的，评审委员会应当现场修改评审结果，并在评审报告中明确记载。 最高人民法院首次发布的政府采购典型案例 2015年10月22日上午，最高人民法院召开新闻通气会，首次发布人民法院经济行政典型案例。其中有一个案例是关于政府采购的：上海辉慈医疗器械有限公司诉崇明县财政局行政决定案。该案例既涉及《行政诉讼法》，也涉及政府采购中的程序问题。由于人民法院的判决是制度上解决纠纷的最终决定，对相关主体的行为具有指引作用。作为最高人民法院发布的典型案例，政府采购业内人士应当加以关注。该案例中许多问题值得讨论。 发布的基本案情 2012年6月1日，上海市崇明县政府采购中心受该县妇幼保健所委托，对高频X线摄片机设备政府采购项目组织招标。上海辉慈医疗器械有限公司（以下简称辉慈公司）、裕满公司等四家企业参与报名，招标文件中有“欧美一线品牌”等具体要求。辉慈公司经竞争性谈判中标后，裕满公司以辉慈公司投标设备为国产品牌