案情回顾.ppt

案例二：“儿子”的错，“妈妈”也有责任？之理清案情 北京市高级人民法院经审理后判决如下： 1 法院确认了李某的侵权行为和赔偿数额。 2 判决北京某信息公司赔偿某杂志社经济损失10000元并在《中国青年报》上刊登致歉声明。 案例二：“儿子”的错，“妈妈”也有责任？之理清案情 对于北京某信息公司，法院认为，作为仅是提供网络技术和设施服务的网络服务商，除对法律法规明令禁止传播的信息必须进行过滤外，对网络用户所传播的其他信息并无法定义务主动筛选和控制，但当权利人对网络上所传播的信息提出侵权指控时，提供物质设备的网络服务商有责任及时采取技术措施，制止侵权内容继续存在于传播。本案中，北京某信息公司在接到某杂志社的律师函后，购买了某杂志社出版的《考研胜经》增刊再版，经对比核实后，采取了相应的技术措施，“kaoyan”个人网站部分目录进行了遮挡，并向某杂志社提供了“kaoyan”个人网站所有人在首都在线网站上的注册资料，协助查找该个人网站的所有人，从而迫使该个人网站的所有人遮挡了所有上载的内容，停止对网站更新，故应该认定李某已经及时采取措施“kaoyan”个人网站的侵权行为加以制止。但同时北京某信息公司又在李某 个人网站的首页上，做出了可以访问其他有相同侵权内容的网址声明，为已被确认的侵权内容在网上继续传播提供了信息和渠道，北京某信息公司应就此行为承担侵权责任。 案例二：“儿子”的错，“妈妈”也有责任？之法理分析 一、本案涉及网络服务提供商特别是网络中介服务提供者（网络平台服务商，IPP） 的法律责任问题。 二、 对于北京某信息公司，作为仅是提供网络技术和设施服务的网络服务商，除对法律法规明令禁止传播的信息必须进行过滤外，对网络用户所传播的其他信息并无法定义务主动筛选和控制，但当权利人对网络上所传播的信息提出侵权指控时，提供物质设备的网络服务商有责任及时采取技术措施，制止侵权内容继续存在于传播。 案例二：“儿子”的错，“妈妈”也有责任？之法理分析 《中华人民共和国民法通则》（1987年1月1日施行） 第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的；应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《信息网络传播权保护条例》（2006年7月1日起施行） 第二十三条 网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。 法条点击 谢谢观赏 案例一：网络交易平台是否应承担法律责任？ ------杨某诉某某网络信息服务公司发布虚假商品信息纠纷案 演讲人：王丽丽 09电子商务109523060103 案例二：“儿子”的错，“妈妈”也有责任？ -------某杂志社诉北京某信息公司、李某侵权案 案情回顾 理清案情 法理评析 案例一：网络交易平台是否应承担法律责任？之案情回顾 案情回顾： 消费者杨某女士是某某网的注册会员。2000年上半年，她通过该网站订购了“KOSE特效银杏减肥啫喱”一瓶，后发现该化妆品是假货 为进行证据保全，杨小姐同年8月经公证后，再次通过某某网点点击“某化妆品专卖店”，订购了一瓶同名啫喱，于次日收到了送货员送来的订购商品，以及由上海某化妆品有限公司开具的发票，杨小姐支付了88元价款。 事后，杨小姐向高丝国际贸易（上海）有限公司了解到，该商品不是日本KOSE公司制造的，而所谓的“某化妆品专卖店”也未经工商局登记注册。据此杨小姐认为，某某网为商家专卖提供交易平台、制作广告、发布商业信息，诱导消费者购买专卖商品分享利润，理应承担以假充真、欺骗消费者的法律责任，于是一纸诉状交到上海虹口人法院，将某某网推上了被告席，要求其退回所购“KOSE特效银杏减肥啫喱”一瓶、返还88元价款、赔偿损失88元，并支付公证费400元。 案情回顾： 某某网站辩称，自己只是为商家和消费者提供一个销售平台，并未与杨小姐建立商品买卖关系，其中送货、收款、出具发票的均为某公司，因此买卖关系发生在杨小姐与某公司之间，他们不应承担销售假冒商品的民事责任，而且《中华人民共和国消费者权益保护法》也对此不适用。审理