唐宋抑或宋明.doc

“唐宋”抑或“宋明” ——文化史和思想史研究视域变化的意义 葛兆光 【提要】 本文讨论的是一个“研究视域”的问题，即在文化史与思想史研究领域里，是否可以将历来习惯于唐宋对比的方法，转向注重宋明连续的思路？在思想史和文化史领域中，通常比较注重“创造性思想”的价值，因而比较重视中唐以后的新变化与宋代出现的新思想新文化，但是，如果注意“妥协性思想”的意义，那么就应当关注这些新思想与新文化的世俗化、制度化和常识化过程。这一研究视域变化的意义是，首先，能把关注领域从仅仅围绕和瞩目于精英与经典，转为兼顾一般知识、思想与信仰世界，其次，随着研究重心的转移，思想与文化的制度化、世俗化和常识化过程，将成为研究的重要历史脉络，再次，研究思路从关注“创造性思想”的唐宋，到关注“妥协性思想”的宋明，会刺激文化史思想史研究的文献资料范围的更大拓展。因此，本文期待这种视域或时段的改变，能引起文化史思想史研究的一些根本性改变。 It is a convention in the domain of Chinese cultural and intellectual history to make comparative studies between the Tang and the Song dynasties. Does it make any sense to emphasis more on the Song and the Ming dynasties as a continuous spectrum? The shift may broaden the academic sight that has been confined to elites and canons to cover common knowledge, ideas and believes. The institutionalization, secularization and popularization of ideas and cultures will serve as important paths for historical studies. And a shift of concern from creative thinking in the Tang and Song dynasties to the compromising thinking in the Song and Ming dynasties will expand the data pool of the field. It may stimulate fundamental changes in the study of Chinese cultural and intellectual history. 一 “唐宋”仿佛早已成为一个关于历史时段的固定词汇，在过去的文化史和思想史研究里面，大家经常把“唐宋”放在一起讨论。随意举一些例子，在中国学者中，比如像柳诒徵、钱穆、傅乐成，在美国方面，已经译成中文的包弼德（Peter Bol）《斯文：唐宋思想的转型》就是把唐宋连在一起讨论的。而日本方面，则可以看宫泽知之的《唐宋社会变革论》以及丸桥充拓的《唐宋变革史研究近况》的介绍。很显然，“唐宋”已经不言而喻地成了历史研究的一个有意味的时段，以这个时段来研究历史的观念至今还是主流，就在2001年，北京大学召开的两次关于“妇女史研究与历史学”、“佛教与社会”的国际讨论会，都是以“唐宋”为一个时间段的，而在2002年，厦门大学与浙江大学都召开了有关唐宋历史的学术会议，主要议题都与唐宋社会变迁相关。那么，为什么会这样呢？我觉得，把“唐宋”放在一起作思想史或文化史研究，也许是因为两个意味相反的原因。 一个原因是因为唐宋历史的“连续”。在人们普遍的历史感觉中，唐宋有一种连续意味，不仅仅是因为古代人就已经看到，从政区制度、官僚制度、科举制度、礼乐制度各个方面，宋代都延续了唐代，于是把唐宋连在一起，说“宋承唐制”，而且，从一般的历史感觉上，唐宋也是古代中国两个文化和思想上都值得推崇的鼎盛时代，说“唐诗宋词”也好，说“唐宋传奇”也好，有过李白杜甫王维的那个盛世，和《清明上河图》、《东京梦华录》记载的时代，也还是能互相接续的，所以“唐宋”就这样仿佛成了一个固定词组，标志一种对于历史的连续记忆，一直到现在，很多人也习惯地把这两个朝代放在一起。 另一个原因却相反，恰恰是因为人们意识到唐宋历史的“断裂”。从很早以来，就有人意识到唐和宋的不同，但大多是直觉把握或笼统感受，并没有理性地提出可供分析的框架，直到日本的内藤湖南，才根据西洋史的理论，明确地提出一种理论，把唐算作“中古”的结束，而把宋看成“近