第十四讲从史料解读历史通过历史回应问题.pptVIP

史学方法 第十六讲 历史的批判、解释 与理解 虽然我们难以置身价值之外，但价值判断不是学术 ※价值判断就是说出一己好恶，这是毋须任何学术训练就可以完成的事。 ※价值观是多元的，所谓普世价值是很稀有的。 马克·布洛赫《历史学家的技艺》我们对自己、对当今世界也未必有十分的把握，难道就这么有把握为先辈判定善恶标准吗？将一个人、一个党派或一个时代的相对标准加以绝对化，并以此去非难苏拉统治时期的罗马和黎塞留任枢机主教时的法国的道德标准，这是多么荒唐啊！而且，这种评判极易受集体意向和反复无常的个人爱好的影响，就没有什么比它更容易变化了。 解释是外在的 解释往往意味着把待解释的东西纳入某个普遍假设之中，成为后者的一个例证。 不是设身处地象当事人一样去思考，而是外部的“条件”，这些“条件”同样可以用来解释某类现象。 理解是内在的 马克·布洛赫《历史学家的技艺》“理解”才是历史研究的指路明灯。不要以为真正的历史学家是不动感情的，无论如何，他还是有感情的。实际上，“理解”一词既孕育着困难，又包含着希望，同时，又使人感到亲切。 解释与理解之间的平衡 ※解释与理解都有其适合的领域，也有其局限的地方 ※偏执于解释容易忽视具体的人的自由与能动性，而且也不容易研究具体的人的历史，并且容易影响历史论著的可读性。 ※过于强调理解可能带来史学研究的碎片化，只见具体的人而见不到整个社会，也不利于对宏观历史过程的把握 * * * * *