联意制作股份有限公司.doc

聯意製作股份有限公司 新聞部諮詢顧問會議 會議紀錄 日 期：2012年9月11日（二） 地 點：內湖十樓新聞部會議室 主 席：詹怡宜（新聞部總監） 出 席：諮詢顧問丘岳(世新大學廣播電視電影學系副教授) 諮詢顧問張錦華(台灣大學新聞所教授) 諮詢顧問胡元輝 陳依玫(總經理室特助) 邱顯辰(新聞部副總監) 劉旭峰(新聞部副總監) 陳　亮(新聞部副總監) 范立達(法務室資深經理) 黃明智(新聞部製作中心經理) 王偉芳(新聞部節目中心經理) 王結玲(新聞部編播中心經理) 林瑋鈞(新聞部採訪中心經理) 列 席：楊　鳴（總經理） 記 錄：王學淵 會 議 紀 錄 范立達: 先建議一件事情，因為上次諮詢顧問會議我有參與，但記錄的與會名單卻沒有我，建議下次開會可以做個簽到單。 詹怡宜： 下次會人員準備簽到單。 詹怡宜： 先報告幾件事情，我們犯了一個錯誤，這個錯誤就是沙崙溺水意外誤植到錯誤照片，請陳亮說明一下。 陳亮: 我們接到一了個投訴，內容是說「已經通知誤植當事人照片，晨間新聞竟然還繼續用」，這個問題有兩個層面，第一，記者沒有交接清楚；第二，數位檔案在SEVER裡沒有被覆蓋掉，造成錯誤檔案不斷錯用，這事件讓當事人相當不滿，對方提出的賠償內容我們難以接受，已先請錯用照片的記者與家屬溝通，且主管與該名記者也登門拜訪道歉，同時以跑馬的方式刊登道歉啟示。 詹怡宜： 家屬生氣的主因是因為我們用錯照片，記者找到該班級同學的臉書，當時勿認此照片的人就是失蹤的同學，儘管照片已經用了馬賽克做處理，但家人還是認出來。第一時間知道用錯照片後，有立刻修改帶子，但比較特別的是這新聞之後又有新的發展，導致晚上10點又要改成新的版本，而這個做帶的記者在不知情的情況下又把第一版的新聞畫面繼續拿來使用，之後，下星期一案件又有新資訊，但我們沒有做成SOT，而是以晨間讀報方式呈現，又再次把SEVER內的錯誤畫面拿來當ROLL帶背景使用，導致這個家族的人非常生氣，從星期五已經告知錯誤的內容卻到了星期一還是繼續使用。 對方不只向公司投訴，也同時投訴到NCC去，最後這件事情的狀況給我們的啟發就是一個小錯沒有立即處理掉，之後會演變到很麻煩的地步，而這個投訴對象，坦言來說是個比較麻煩的對象，對方要求小孩的精神賠償金，然後要在同一個時段道歉，然要要心靈輔導以及大家電話關切導致魚暴增的電話費，對於錯誤我們無法反駁。後來做的方式就是該名記者與主管帶著慰問金及水果禮盒登門拜訪道歉，並以電視下跑馬的方式做更正啟事。 我們比較疑惑的地方是，這個更正啟事觀眾看得懂或者有意義嗎？必須要說電視上道歉更正是門學問和藝術，一方面要讓受害者滿意；另一方面又要讓觀眾看的懂，想請問這樣老師們感覺如何？ 黃明智： 通報機制還要更健全。 詹怡宜： 此事件NCC希望我們在新聞自律會議上做討論。 范立達： 然後討論的結果還要呈報給NCC。 詹怡宜： 這事件提醒我們在發生問題時要多個環節處理。 范立達： NCC比較關心的是同樣錯誤不要一再發生，是否能有個SOP機制，防堵類似情況再次發生，然後把流程列出來，呈交NCC。 邱顯辰： 下次再有類似狀況，就把原始檔案刪除，避免遭到其他同仁誤用。 這種錯誤發生，第一點是新聞部訊息溝通和傳達不落實；第二點是沒有立即妥善處理，讓對方感覺沒道歉誠意。 王結玲： 晚班值班主管只說帶子不要播，有新版，但沒有多說”內容有誤”，會讓編輯以為是資訊更新而已，如果多個提醒，就可以避免到誤用的狀況發生。 陳　亮： 這則新聞比較尷尬的地方就是記者口白講到「死者」的時候，畫面就是用對方照片呈現，讓觀眾或家屬直接聯想照片上的人就是死者。 胡元輝： 這個問題分兩個層次，第一個是知道錯誤；第二是知道錯誤後怎麼解決？如同剛剛立達提及的SOP處理，NCC非常看重這個個案上的後續處理，如果對方還繼續向NCC陳情的話，這問題恐怕不見得就因此解決了。 以我當時在民視任職的時候經驗分享：發生類似問題的時候，資訊中心把所有有問題帶子全部蒐集起來，每卷帶子都註明哪些東西可用，哪些東西不可以使用，因為當時那個年代沒有所謂的數位化，是做到這樣的程度。我是建議新聞部要有一個負責處理這樣狀況的人選出來，如果再發生同樣問題就要負責。 丘　岳： 從當事人角度來看，這種錯誤的確是不小傷害，剛剛胡老師有提到的，在編輯台或資料室是否有個專門的負責人負責處理，另外，編輯系統裡面是否有能增加個通告處，在交接的時候更能清楚的掌握到狀況。 黃明智： 目前系統上只有文字記者在使用，後製的人是看不到這樣的資訊，等到將來SEVER做統整的時候，可能才有辦法執行。 丘　岳： 目前新聞錯誤是誰在更正執行。 詹怡宜