99第1季贪污犯因分析报告.doc

國軍 101年第4季貪瀆犯罪原因分析報告 國 防 部 法 律 事 務 司 102 年 1 月 國軍101年第4季貪瀆犯罪原因分析報告 壹、前言 為賡續落實本部「整飭軍紀，弊絕風清」政策，蒐整本季各級軍事法院判決確定之貪瀆案件，分析犯罪成因與預防作為建議，提供主管機關及各級部隊長參考，落實預警防處。 貳、貪瀆犯罪統計 一、犯罪件數及類型 101年10月至12月，經國防部各級軍事法院及司法上訴法院判決（駁回）確定之貪瀆犯罪，計2類型3案3人，類型如下： （一）「公務員藉端勒索財物未遂」1案。 （二）「公務員竊取或侵占公用或公有器材、財物」2案。 二、犯罪者階級及職務 依犯罪者階級職務區分，計有少校查緝員1人、上尉訓練參謀官1人及上尉教官1人，均為志願役。 三、刑期結構 （一）公務員藉端勒索財物未遂，判處（少校查緝員）有期徒刑三年，褫奪公權二年。 （二）公務員侵占公有財物，判處（上尉訓練參謀官）有期徒刑二年八月，褫奪公權二年。 （三）公務員竊取公用器材，判處（上尉教官）有期徒刑二年，另考量被告乃屬初犯，乃併予諭知緩刑三年，褫奪公權二年。 四、貪污所得 （一）少校查緝員藉端勒索財物未遂罪，其手段為假冒憲兵隊名義對被害人進行刑事調查，並基於藉端勒索財物之犯意向被害人勒索新臺幣（以下同）500萬元，惟因被害人並未交付財物，故本案尚無犯罪所得。 （二）上尉訓練參謀官侵占公有財物罪，犯罪所得為9萬9,190元，其手段為利用辦理單位採購及核銷等職務上之機會，向不知情之預財士領得應支付予廠商之款項，並基於意圖為自己不法所有之犯意，將前揭款項據為己有。 （三）上尉教官竊取公用器材罪，犯罪所得為M249班用機槍槍閂總成2組，其手段為利用擔任鑑測官職務上之機會，並基於意圖為自己不法所有之犯意，竊取受鑑測單位所有之M249班用機槍槍閂總成2組。 參、犯罪類型及犯因分析 一、公務員藉端勒索財物未遂 （一）案例事實： 楊○○於任職海巡署○部地區巡防局機動查緝隊少校查緝員期間，依法負責犯罪偵防等軍（司）法警察身分之職責，為服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之公務員。緣於98年10月間退職員警吳○○（所涉詐取財物等案，現由臺灣花蓮地方法院審理中）得知已婚現役軍人鄭○○與民人黎○○在外同居等情，而告知楊○○，楊員即利用單位通訊監察系統查得鄭○○等之行動電話通聯紀錄、個人資料，確認鄭○○與黎○○同居涉嫌「妨害家庭」，楊○○明知機動查緝隊對於現役軍人涉犯「妨害家庭」案並無偵查權，卻仍與吳○○共同基於藉端勒索財物之犯意聯絡，先請求由○○憲兵隊偵辦，再趁鄭○○受渠等假冒○○憲兵隊名義之刑事調查而心生憂懼之際，遂行共同藉端勒索之目的，出言恫嚇鄭○○稱：「今天你遇到我們算你運氣很好，……，這一筆案子我可以壓著，……，這一段時間你趕快與對方私下和解」等語，致使鄭○○心生恐懼，假和解金之名義，勒索新臺幣500萬元未果。案經○○憲兵隊認前揭調查程序於法不合，主動調查後由國防部高等軍事法院檢察署偵結起訴。 （二）判決情形： 楊○○共同公務員藉端勒索財物未遂，處有期徒刑三年，褫奪公權二年。 （三）判決情形說明： 軍事法院審酌被告楊○○具軍（司）法警察身分，為公務人員，理應奉公守法，匡正社會風氣，惟卻為一己私利，濫行國家所賦予之刑事偵查權，侵害他人權益，足以重創社會對國軍職司刑案偵辦機關之信賴，實有辱官箴，量處有期徒刑三年，並諭知褫奪公權二年，以資懲儆。 （四）犯罪原因分析： 1、機動查緝隊對於單位通訊監察系統，並未建立審查機制，確認對欲查詢者是否屬其單位偵查範疇，事後又漏未追蹤查辦進度，致使被告將查得資料挪為己用。 2、軍（司）法警察單位對人員平日考管過於疏忽，未能確實掌握人員工作、交友及財務等狀況，提早發掘「人」的問題，事先予以防範。 （五）預防建議： 1、各級主官（管）應確實負起內部查察、稽核之責任，使單位業務之推展，能遵守「依法行政」之要求，讓承辦人員不能無視於主官（管）之把關，以致打消其隻手遮天、陽奉陰違及有縫可鑽之念頭。 2、「人」是肇生弊端的首要源頭，任何貪瀆不法案件之發生，只要細心探究，事前均有跡可循，各單位就特定業務之承辦人，應本「先查後用」之原則，由單位主官（管）對所屬平日生活作息、交往、財務狀況、家庭生活、興趣嗜好等，詳加查察晤談，就不適任該職務之人員予以檢討調職或汰除，俾利防患於未然。 3、賡續執行法治宣導，型塑軍、士官幹部誠信反貪意識，及體認國家對貪瀆案件不分階級、身分、背景全力查辦之決心，致能一方面在其內心建立不願貪之心，一方面從外在環境使其有不敢貪之認識，內外兼顧，以預防貪污犯罪案件之發生。 二、公務員侵占公有財物 （一）案例事實： 蕭○○於任職陸軍第○軍團○○化學兵群上尉訓練參謀官期間，負責該群訓練經費等