我心中的道德律不要说谎——不同行为结果对于儿童判断谎言的影响.docVIP

我心中的道德律：不要说谎 ——不同行为结果对于儿童判断谎言的影响 苏州市新康小学校 王绮昀 摘要：本研究通过半结构化的故事访谈，结合学生的回答，整理编制了三种不同意图的说谎小故事，研究在意图明确条件下，行为结果是否会对小学儿童理解谎言产生影响，他们对不同类型的说谎情境是如何定义和评价的，从而有助于教师更好地理解孩子的道德世界。 关键词：儿童道德哲学 说谎 意图线索 行为结果 一、问题提出 儿童的道德发展在儿童社会性发展中占有中心地位，也一直是心理学家和教育学家所热衷的问题。而说谎行为又是在儿童的日常生活中常见的事件，其中涉及了许多儿童的道德发展以及道德哲学问题。因此，儿童对于说谎行为的定义、判断与道德评价是儿童道德发展研究的一个重要部分，也是发展心理学的早期研究课题之一。 在当今价值多元的社会主义社会，有关说谎的概念和道德判断的理论研究广泛存在并作用着人们的日常生活。说谎行为在小学儿童的校园生活中也经常发生，那么他们对此又是如何理解的呢？在说谎者意图明确的条件下，行为结果是否会对他们的判断和评价产生影响？作为一名教育工作者，只要尝试着走进儿童的内心，你会发现一个丰富多彩的世界，从而能够在成人与儿童之间架起一座沟通的桥梁，帮助我们更好地理解孩子的想法。 本研究通过半结构化的故事访谈，结合学生的回答，整理编制了三种不同意图的说谎小故事，每个故事又发展出不同的结果，最后进行整理、比较、分析，研究在意图明确条件下，行为结果是否会对小学儿童理解谎言产生影响，他们对不同类型的说谎情境是如何定义和评价的。 二、数据分析 访谈中发现儿童对于谎言的判断，根据不同的行为结果以及不同意图线索，作出的判断也不同。根据学生的回答，数据归纳整理如下： （一）善意谎言 无结果：小志把他画的画拿去给小美看，问她画得好不好。小美一看就知道画得不好看，但为了不让小志失望，她还是说：“恩，你画的不错！” 好结果：小志听了小美的话，得到鼓励，信心大增，又很认真地画了许多画，画得越来越好看，最终成为了班上的“小画家”。 坏结果：小志听了小美的话，很高兴，又把画拿去给其他同学看。可别人一看马上就说：“你画得真难看！”小志觉得很丢脸。 不同年龄段儿童对于善意谎言作出的判断如下： 在上表中，Pearson卡方值为33.340，P=0.000。可以明显看出，当善意谎言产生好结果时，相当一部分8岁儿童改变了在无结果情况下的判断，由原先认为是说谎改为了不是说谎，而产生坏结果时，他们又都判断是说谎行为。 在上表中，Pearson卡方值为13.516，P=0.009。说明当产生不同结果时，10岁儿童的判断也发生了较大改变。 在上表中，Pearson卡方值为20.791，P=0.000。可见，结果不同时，12岁儿童中改变判断的人数也很多，尤其是在善意谎言产生了坏结果的情况下。 由以上三张表可以看出，8岁、10岁、12岁儿童在对善意谎言进行判断过程中，在坏结果的条件下判断为说谎的人数最多，其次为无结果条件下，在好结果条件下判断为说谎的人数最少。且不同结果对于所有年龄段的儿童判断善意谎言的影响都很大，其中影响最大的为8岁，相对影响较小的为10岁。 （二）恶作剧型谎言 无结果：刘叔叔要去赶火车，但他不认识路，便向小涛问路。小涛很清楚知道有两条路都能通往火车站：一条是近路，能保证刘叔叔赶上火车；另一条是远路，走这条路的话肯定会错过火车。小涛想捉弄刘叔叔，于是便指了那条远路。 坏结果：刘叔叔在远路上走了很长时间还没有到达火车站，最终没能赶上火车。 好结果：刘叔叔在远路上走的时候，正巧碰上了一个朋友可以开车送他，于是他提前到达了火车站，顺利赶上了火车。 不同年龄段儿童对于恶作剧型谎言作出的判断如下： 在上表中，Pearson卡方值为4.470，P=0.346。说明结果的不同，对于8岁儿童判断恶作剧型谎言的影响并不是很大，多数学生认为是说谎行为。 在上表中，Pearson卡方值为2.213，P=0.697。说明当呈现不同结果时，10岁儿童改变判断的人数很少，绝大多数儿童认为是说谎行为。 在上表中，Pearson卡方值为0.833，P=0.659。说明结果不同时，12岁儿童较少改变判断，多数人认为该行为是说谎。 由以上三张表可以看出，8岁、10岁、12岁儿童对于恶作剧型谎言进行判断的过程中，在坏结果条件下判断为说谎的人数最多，其次为无结果条件下，在好结果条件下，8岁和10岁儿童判断为说谎的人数最少，而12岁儿童判断为说谎的人数则与无结果条件下相等。且不同结果对于儿童判断恶作剧型谎言的影响的都不是很大，较之10岁和12岁儿童而言，对8岁儿童的影响稍大。 （三）损人利己型谎言 无结果：小明和小强都参加了学校的航模比赛。在制作航模的过程中，小明遇到