教师与宪法同盟自由之保障.ppt

德國同盟/工會之實質要件 目的在於維護與促進勞動及經濟條件 必須相對於社會對手與國家而貫徹利益 自由入會 必須獨立於社會對手、國家與政黨 必須跨事業單位廠場層級以上而組織 必須適用現行團體協約法體系 不限特定之組織形式與原則 無須為持續組織之性質(工會者例外) 德國同盟/工會之實質要件 必須符合民主結構 必須具備一定的施壓手段（但非隨時準備勞資爭議） 勞工之同盟必須具備一定的力量（非閹雞工會） ? 沒有制定法基礎下的組織概念形成 當前教師會是否為同盟/實質工會? 重點在「如何實質上認定何者為同盟」、「不在於形式上區別工會與非工會」 重點不在於各國使用之法律用語不同，而在於不同的名稱是否滿足同盟的實質要件 ? 台灣教師會之問題：無協商權與爭議權，僅有薄弱程度之諮商權，無對抗而僅合作，完全不符合憲法規範性上所期待之同盟實質要件（！） 對教師組織差別待遇的憲法評價 立法考量將教師組工會之權利，排除工會法而由教師法取代，由於教師會並無協商與爭議權，立法上對於教師與勞工之差別待遇，並無其他限制教師基本權之內在界限存在，因此違背第7條平等權及第23條之比例原則 字裡行間… ?…各國法制、民情均有不同，人民對法治之接受度亦有不同 ? ? 是否暗示：「台灣社會與人民情感根本不願教師組織工會」？ 是否可能認定「基於台灣特殊之國情及人民法律情感」，憲法秩序上必須作出一「不保障教師擁有