Word-So-net.doc

纷争与混沌 — Boulding模式的混沌理论的展开 — 与谢野 有纪著 陈 晓娴译 要旨 本文依据Boulding的Conflict and Defense中发生的两个行为人之间的相互作用的过程的分析。Boulding采用相位图的方法，提议把Richardson的微分方程式模式用图形解答的方法。此方法的优点是，在很难采用解析法解答时，能很容易地掌握系统的动态。Boulding的方法在直感上是很优秀的，可存在很多不清楚的部分。本文旨在把此方法在离散时间内数学式地再形式化，探讨其系统的动态。特别是在Richardson之后的研究中，Boulding也着眼于强国与弱国的关系。本文的结论是：把Boulding的模式在定式化，就得到与May仔细探讨的系列完全一样，会发生收束·回旋·混沌其中之一的动态。而且，强国与弱国之间的关系会有可能发生混沌式的动态，预测其长期的相互作用会困难。 关键词：Boulding模式　 纷争　 混沌　 相位图 作者：与谢野 有纪 关西大学社会学部 译者：陈 晓娴 九州大学大学院比较社会文化学府博士课程 1 友好与敌对的模式 1.1 相互作用的数学定式化与Simon的相位图方法 英国数学物理学家Richardson（1960）采用以下的简明微分方程式，说明了20世纪初期以来频繁出现的军备竞赛。 　 x与y分别表示各自的军备。K与l是对对方国家的反应系数，α与β是指因军备而出现的疲劳系数。 Richardson的这个模式是一次线性的连立微分方程式模式，其举动的解析并不复杂。可是，为了两个国家相互作用的模式能顺利地转开，如建构非线性模式,即使采用二元连立微分方程式，也有可能出现数理解析的困难，或得不到阳表性答案。在此种情况时，即使具有人或国家行为的种种知识或古典知识，结果也不能正确理解两者之间的相互作用的过程。 Simon在《人的行动的模式》（1957）中，虽没有涉及国家间的纷争问题，他采用数理方式分析了人们的相互作用。他采用为相位图方法，用非线性模式定式化分析了Homans（1950）的有关集团内相互作用的一部分理论体系。这成为超越上述对非线性模式的数学解析的难度的依据。 他的方法可以追述到A. J. Lotka（1925）的Elements of Physical Biology，未必是新的东西。可是，他采用数理的定式，独立地引导出与Homans的理论相对应的结果，从这点上，可以认为是formalization的好例子。Simon的定式化如下。 　　　　…(3) 　　　…(4) 　　…(5) 此处，I表示相互作用的量，F指近亲性，A是集团的活动量，而E表示相对于活动量的环境影响。 公式（3）表示，相互作用由集团的活动量与人的近亲性所决定。公式（4）是指近亲性的变化是依存相互作用的量以及近亲性程度。而公式（5）是表示活动量的变化由现在的活动量水平以及近亲性和外部环境变量决定。 以下把公式（3）代入公式（4）中， 　…(6) 那么，若考虑公式（5）（6），则近亲性与活动量的相互作用关系由二元连立微分方程式表示。 现在，把A与F画在平面上，观察（A，F）处的变动。 　…(7) Simon的方法是，给于一个变量附值，画出另一个变量的变化率是0时的点的集合体。 我们假设存在点ψ(Ａ,Ｆ)＝０，其对应于某个F。这个假定是指，若近亲性F固定在一定的范围，只要无外部原因，就可假定存在不变动的活动量A。这是为了与比较静态学相同，便于分析。当这个点上的活动量与近亲性程度，有时点的移动方向会仅由φ符号决定，随其在垂直方向的上方或下方移动。这些点的集合用连续曲线描绘出，即下图的ψ＝０曲线。 同样，预设(Ａ,Ｆ)＝０点的集合，即下图φ＝０曲线。在这一曲线上，有时点的移动方向仅由ψ符号所决定，随其在水平方向向右或向左移动。 ψ＝０曲线的形状时，活动量A的均衡值随着近亲性F的增加而上升，并且与在经验上这个上升方式中存在饱和现象的假定相对应。φ＝０曲线性形状同样与此经验性假定相对应。 图1 Simon 的相位图方法 上图Simon的相位图显示，初期状态在虚线的上部领域时，曲线ψ＝０与曲线φ＝０的交点为K，若在虚线下部时，活动量以及近亲性下降，向φ＝０与横坐标A轴的交点L处逐渐移动。 在这个相位图中，求两个安定均衡点与一个不安定均衡点。Simon认为，事实限定在部分均衡曲线上的点的移动，因此，我们未必明确怎样依据相位图画出两者的动态。换句话说，我们不清楚怎样勾勒出图中箭头。有关Simon方法的优点与问题点，在白仓（1991）的论文中已详细得到论述，本文不再累述。为描述图中的箭头，我们需要