电子支付法律问题概要.ppt

电子支付法律问题 尹腊梅 评论 有一种说法：“信用卡不设密码更安全”？如何理解这个观点？请你结合电子签名法的基本原理进行探讨。 信用卡密码，设或不设？ 请运用电子签名法原理，论证“信用卡不设密码更安全” 信用卡盗刷损失的责任承担 主体：信用卡持卡人；发卡银行；收单银行；特约商户 信用卡盗刷方式：密码加签名；签名；密码 密码加签名、签名，主要用于在特约商户消费场合； 密码，主要用于网络支付以及ATM取现 “未经授权”如何认定 不少案件中，法院支持了银行关于“案件尚未侦破，不排除持卡人消费后赖账的可能，不能认定为未经授权”的主张 无密码信用卡盗刷 反例：成都武侯区法院“袁亮与迪信通公司、建行成都九支行信用卡消费合同纠纷案” “特约商户收银员对持信用卡消费者的刷卡消费签名笔迹负有形式上的一般审查核对义务，即只需核对持卡人在POS机消费凭证上的签名与信用卡背面预留的签名是否一致，其核对的内容仅为汉字拼音是否相同，文字是否相同，书写形态是否大致相符。除此外，发卡行对持卡人挂失前被盗刷卡消费所产生的损失不承担责任。” 法院：“《中国建设银行龙卡贷记卡章程》第十四条“凭密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；不凭密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证为该项交易完成的有效凭证”，…… 在此情况下，袁亮应就“持卡人的签名与信用卡背面的签名笔迹明显不一致”负有举证责任。现信用卡已丢失，其丢失的信用卡背面上的签名笔迹很难取得。由于袁亮未能提供涉案信用卡背面的预留签名，就无从判断持卡人在签购单上的签名与信用卡背面的预留签名是否一致。 “信用卡不设密码更安全”之解读 从电子签名法角度来看，密码是电子签名的一种，使用密码进行的刷卡具有不可否认性，与手写签名具有同等法律效力，具有推定行为归属的效果。签名也如此。但即便是签名，也只是推定效力，可以被反证推翻，如笔迹鉴定结论显示案件中行为人的签名并非持卡人在申请信用卡时预留的签名，则签名推定持卡人归属这一事实被推翻。纸质签名的推定效力都可以被推翻，以密码方式实现的电子签名则自然更能被这样一些事实推翻，如卡丢失，密码泄露等。 续 既然从签名到行为归属，都是推定的结果。那么可靠程度不同的签名之间，推定的效力是不同的。纸质签名效力大于电子签名；可靠性较高的电子签名大于可靠性较低的电子签名，如数字签名大于在易暴露环境下【如网络病毒攻击、黑客破解、商场中窥视者容易得手】经常使用的密码签名。 因此，当一项盗刷行为是通过伪造签名加上正确密码实现的，那么伪造签名的推定效力（即行为人并非持卡人）大于正确密码的推定效力（即行为人就是持卡人或者持卡人的受托人），从优势证据规则的角度来看，在无其他证据证明的情况下，应当认定持卡人一方居优势。接下来如果银行方能够反转劣势，才能被法官所支持，例如银行能够证明关于持卡人与行为人有亲密关系以致于行为人系持卡人受托人或者持卡人保管密码不善的可能性极大。这是关于签名加密码情况下的处理规则。 续 下面是仅签名情况下的处理规则。 如果是仅有签名，那么签名系伪造的鉴定结论，足以推定出行为人非持卡人这一事实。 如果是仅有密码的情况下，那么密码正确足以推定出行为人为持卡人这一事实。除非行为人证明是密码泄露是因为对方的过错，如网络系统有问题，ATM机器上被犯罪分子安装了摄像头（银行显然有重大过失）。这个时候不能举证责任倒置。【如果是另外一种情况，则银行举证责任倒置，如……】 * * 本PPT著作权由尹腊梅享有 信用卡基本原理 款项 消费者 商家 发卡行 0.7% 银联 0.2% 收单行 0.2% 数据 　在“2009银行卡安全中国行”专题的网上调查问卷中，对“您的信用卡是设置密码还是使用签名作为主要确认凭证”进行调查时，截至6月2日的网络调查数量显示，有54.4%的人选择了“密码加签名”，有30.4%选择只用“密码”，只有15.2%的人选择“签名”。 *