研究与开发课件.pptVIP

研究与开发说（RD说） 该学说认为，研究与开发也是一种生产要素。 研究是指与新产品，新技术，新工艺相关的基础与应用研究；开发则是指新产品的设计开发与试制。在尽心国际比较时，一般用研究与开发费用占国民生产总值或出口总值的比重等指标来进行 研发的重要性 一个国家越重视研究与开发要素的作用，产品的知识与技术密集度就越高，在国际市场竞争中就越有利。而且，研究与开发的资金投入的多少，可以改变一个国家在国际分工中的比较优势，产生新的贸易比较利益。 核心思想：研究与开发也是一种生产要素，占有研究与开发的多寡可以改变一个国家在国际分工中的比较优势。 概述：以格鲁伯（W.Gruber）、梅尔塔（D.Meita）和弗农（R.Vernon）为代表的另一部分经济学家们是将所谓“研究与开发要素”（Research and Development Factor，RD Factor）引入了对一国贸易结构和商品流向的研究，在于1967年2月联合署名发表的论文中，他们研究了美国工业中的研究与开发投资同对外贸易商品结构的相互关系，提出了基本类似于人力资本说和劳动技能说，但又主要是从技术角度来解释里昂惕夫之“谜”的新观点——“研究与开发要素说”，试图另辟蹊径，为里昂惕夫之“谜”求解。 　　他们将美国的19个工业部门依研究与开发投资占销售额的比重和科学家、工程师占全部从业人员总数的比重，由低到高依次排列。从中他们发现，居于前列的交通运输工业、仪器仪表工业、化学工业和非电子机器制造工业等工业部门的销售额占美国制造业销售总额的39.1%，它们的出口额占美国工业制成品出口总额的72%，它们的研究与开发投资额占美国研究与开发投资总额的89.4%。据此，格鲁伯、梅尔塔和维农得出了美国工业中研究与开发投资相对较为集中，因而技术水平相对较高的工业部门，同时又是美国的主要出口生产部门的结论。 　　结合研究与开发投资在对外贸易结构中的地位与作用，格鲁伯、梅尔塔和维农认为，美国正是根据由“RD要素”相对丰裕决定的在科学技术以及高科技产业上的比较优势，生产并出口“RD要素”密集程度相对较高的高科技产品，同时进口“RD要素”密集程度相对较低的其他商品。美国的对外贸易结构和商品流向符合要素禀赋理论的基本要求。 里昂惕夫之谜 依照要素禀赋论,一个国家拥有较多的资本,就应该生产和输出资本密集型产品,而输入在本国生产中需要较多使用国内比较稀缺的劳动力要素的劳动密集型产品.基于以上的认识,他利用投入产出分析方法对美国的对外贸易商品结构进行具体计算来验证赫-俄原理,结果发现美国出商品的资本密集程度低于进口替代商品,这一验证结果与赫-俄原理相反.里昂惕夫发表其验证结果后使西方经常学界大为震惊,因而将此不解之谜称为里昂惕夫之谜. 认为丰富的资金，较为丰富的自然资源，高质量的劳动力是进行研究与开发的先决条件。 国内对新产品有巨大的旺盛的需求，则是这种产业能够得以发展的基础。 在这些基础与条件之上，研究与开发会使一国参与国际分工的比较优势发生变化，这种比较不是产生于扩大已有的经济规模，而是通过向研究与开发投资取得，因而研究与开发可以被认为是一种新的生产要素，这种生产要素的变化会产生出新的贸易比较优势。 一般认为，新要素学说一方面受到列昂惕夫反论的刺激而兴起，另一方面也得到了哈罗德的启发。 哈罗德的特俗要素： 1.自然环境的差异 2.工人人数相对多寡的程度 3.劳动者质量的差异（手指的灵巧性，研究开发能力，企业家精神等）。 4.从过去继承而得来的物质资本，特殊知识，习惯和其他这类遗产的差异。 特殊要素说认为其他要素的差异与不同，也会形成不同国家在出口中的比较优势，因此其他新要素说从某种方面都可以被认为是对哈罗德思想的发展。 随着人们对于生产力发展研究的深入，新要素的范围在不断扩大。 有形的物质资料——无形的资本——无形的技术，工艺，构思以及商情信息。 这些无形的软件要素，一方面是形成贸易的基础，占有他们的多寡，准确及时与否，是他们与有形资源结合产生出实际贸易的过程的关键； 另一方面，这些无形资源在今天也已成为国与国之间进行贸易的重要内容，成为数量巨大的贸易商品。从发展来看，无形要素与油性要素结合共同影响格局的趋势将越来越明显。 评价：　实事求是地看，格鲁伯、梅尔塔和维农的分析研究及结论是有一定道理的。众所周知，美国拥有当今世界上最先进的高等教育和科学研究制度，最丰裕的人力资本存量，最发达的风险投资市场和最灵活、最完善的风险投资机制，无论是研究与开发投资投入总额还是每年注册的技术专利，美国在世界上都名列前茅。美国的研究与开发投资甚至超过了其他经济合作与发展组织国家的总和。美国无比优越的“硬件”与“软件”条件催生了一大批科学