从ACM会议中看国大陆计算机科学与国外的差距(转).docVIP

两全其美网 -- 主题文章阅读[论文 (paper)][本篇全文][回复本文][回信给作者][本篇作者: Jacque][本篇星级: 3][评价人数: 4] 发信人: Jacque (被放逐的自由), 信区: paper 标 题: 从ACM会议看中国大陆计算机科学与国外的差距(转) 发信站: 两全其美网 (Fri Nov 17 19:27:37 2006), 本站() 从ACM会议看中国大陆计算机科学与国外的差距 本文分析中国大陆学者在ACM各个会议中论文发表情况。希望以此了解中国 在计算机学科的各个分支中所处的地位。找出那些分支是中国的强项，那些分支是 中国的弱项，那些分支中国还处在空白状态。为计算机科学发展决策提供参考。 ACM名下的计算机专业会议涵盖了计算机科学的几个主要分支最高水平的 会议。其中包括集成电路设计方面的DAC，ISSS，ICCAD会议，体系结构方面的ISCA和 MICRO会议，超级计算方面的SC和ISC会议，程序语言方面的POPL，PPDP会议，操作 系统方面的SOSC会议，数据库方面的SIGMOD和PODS等等。尽管还有许多重要的会议 不在ACM会议集之中，但是对ACM会议论文发表情况依然可以成为衡量一个国家计算 机科学研究水平的重要依据。 这项研究工作是业余进行的，所以没有使用那些需要付费的论文数据库系 统。研究方法是使用PERL程序直接从ACM网站[4]上抽取出所有的会议论文网页，再 从这些网页中抽取出每篇论文第一作者所在单位和国别，然后用AWK程序计算每一种 会议中各个国家的论文数，最后把各个会议中中国的论文数同其他国家的论文数进 行比较。 由于一些文章的作者单位栏中没有包含国别，所以这项统计只是一个近似 的结果。中国大陆的文章通常写明China，所以遗漏中国论文的情况很罕见。此外， 我们把单位名中包含Beijing，Pekin，Shanghai等关键字的记录都统计在中国论文 内。中国台湾省和香港特区作者的单位名中有时也包含China，统计程序把这些记录 都排除。本文中除特别说明之外，中国论文专指只中国大陆学者的论文。统计 中，遗漏其他国家论文的情况相对多一些，比如加拿大多伦多大学有时不标明加拿 大，因此，对其他国家论文数的统计可能偏少，但不会差的很远。美国的单位一般 不含国名，因此目前程序还没有统计美国的论文总数。作为一个替代，程序统计了 美国加州的论文数。程序运行结果表明，美国加州的论文数通常高于其他发达国家 平均数的数倍。下面会看到，中国同美国加州的差距已经很大。 网络上抽取论文信息的程序日夜运行整整一个星期，共收集了ACM173个 会议总共八万多篇论文。这个收集工作包含了大部分ACM会议，个别只有一两年会议 历史，尚无历史文档的会议没有统计在内。附录中列出在每个会议中中国的论文数， 占总数百分比以及同国外的比较。 统计结果显示，在这173个会议中，中国论文超过100篇的会议有三个， 它们是： 会议 中国 占总数 美国 六个发达国家 代号 论文数 百分比 加州 平均数 AICPS 167 3.85% 136 174 ASPDAC 102 7.23% 161 47 MM 102 5.91% 174 58 上表中的中国论文数指中国大陆学者在该会议中历年发表的论文总和。 为了比较，我们同时列出中国论文数占会议论文总数的百分比，美国加州在该会议 中的论文总数，六个发达国家(德，法，意，加拿大，澳大利亚和日本)论文总数的 平均值。该表显示中国在这三个会议中的情况比较好，论