2012-7-7心房颤动抗凝治疗中国专家共识》答题.pptVIP

利伐沙班 华法林 事件发生率或 N (发生率) 事件发生率或 N (发生率) HR (95% CI) P-value 大出血 血红蛋白下降2 g/dL 输血 ( 2 单位) 关键器官出血 致死性出血 3.60 2.77 1.65 0.82 0.24 3.45 2.26 1.32 1.18 0.48 1.04 (0.90, 1.20) 1.22 (1.03, 1.44) 1.25 (1.01, 1.55) 0.69 (0.53, 0.91) 0.50 (0.31, 0.79) 0.576 0.019 0.044 0.007 0.003 颅内出血 55 (0.49) 84 (0.74) 0.67 (0.47, 0.94) 0.019 实质内出血 37 (0.33) 56 (0.49) 0.67 (0.44, 1.02) 0.060 心室内出血 2 (0.02) 4 (0.04) 硬膜下出血 14 (0.13) 27 (0.27) 0.53 (0.28, 1.00) 0.051 蛛网膜下腔出血 4 (0.04) 1 (0.01) Event Rates are per 100 patient-years Based on Safety on Treatment Population 主要安全性终点 利伐沙班显著降低颅内出血和致死性出血的发生率 利伐沙班组和华法林组不良事件发生率相当 数值为百分比 基于安全性集 利伐沙班 (N=7111) 华法林 (N=7125) 所有不良事件 所有严重不良事件 因不良事件导致药物停用 82.4 37.3 15.7 82.2 38.2 15.2 鼻出血 外周性水肿 头晕 鼻咽炎 心衰 支气管炎 呼吸困难 腹泻 10.1 6.1 6.1 5.9 5.6 5.6 5.3 5.3 8.6 6.2 6.3 6.4 5.9 5.9 5.5 5.6 ALT 升高 3 x 正常上限 5 x正常上限 3 x正常上限 且 总胆汁酸 2 x正常上限 2.9 1.0 0.4 2.9 1.0 0.5 对房颤患者卒中预防，利伐沙班： 有效性 利伐沙班疗效显著优于华法林，使卒中和非中枢神经系统全身栓塞事件的发生率降低21％ 安全性 出血事件和不良事件发生率与华法林相当 利伐沙班较华法林显著降低颅内出血和致死性出血的发生率 结论 在具有中、重度卒中风险的房颤患者中，利伐沙班已被证实可替代华法林 研究结果 新型口服抗凝药的共同优势 疗效不劣于、甚至优于华法林 较华法林显著降低颅内出血的发生率 疗效可预测 无需监测 较少的药物食物相互作用 特殊人群的抗凝治疗 围手术期抗凝治疗 稳定性冠心病或颈动脉与外周动脉疾病 急性冠状动脉综合征和/或经皮冠状动脉介入术 急性缺血性卒中 心房扑动 房颤复律 围手术期抗凝治疗 正在接受华法林治疗的房颤患者在手术或介入性操作前需 暂时停药 如非急诊手术，术前5天左右（约5个半衰期）停用华法林，并使INR降低至1.5以下 若INR1.5但患者需要及早手术，可予患者口服小剂量（1-2mg）维生素K，使INR尽快恢复正常 植入机械心脏瓣膜或存在其他血栓高危因素的房颤患者围术期的抗凝治疗尚存争议 稳定型心绞痛与外周动脉疾病 房颤患者合并稳定型冠心病、颈动脉粥样硬化性疾病或外周动脉疾病时，其最佳抗凝治疗策略尚有待探讨 现有研究提示在华法林治疗基础上加用阿司匹林并不能进一步降低卒中与心肌梗死发生率，却显著增加出血事件风险 冠心病患者单独应用华法林进行二级预防至少与阿司匹林等效，因此建议此类患者仅应用华法林治疗 急性冠状动脉综合征和/或经皮冠状动脉介入术（PCI）后-1 参照2010年欧洲房颤治疗指南： 伴房颤的稳定性冠心病患者进行择期PCI时，应尽可能选择裸金属支架，以减少对三联抗栓治疗的需求。药物洗脱支架仅限于在某些特定的临床和/或解剖学情况下、预期比金属裸支架具有显著优势时（如长病变、小血管、糖尿病）选用； 择期PCI术后，房颤患者需进行三联抗栓治疗，置入金属裸支架的房颤患者可短期（4周）进行三联抗栓治疗，置入药物洗脱支架后需要进行更长时间的三联抗栓治疗（西罗莫司、依维莫司和他克莫司洗脱支架应治疗≥3个月，紫杉醇洗脱支架应治疗至少6个月）。此后应用华法林与氯吡格雷（75mg，qd）或阿司匹林（75-100mg，qd）治疗至1年，必要时可联用质子泵抑制剂或H2受体拮抗剂。12个月后若患者病情稳定，则参照稳定性冠心病