对冲基金，谁赚了谁的钱.docVIP

对冲基金，谁赚了谁的钱？ 第一财经日报：林纯洁 (06/09/21 10:14) 32岁的交易员亨特，在2005年的天然气交易中为Amaranth 带来了8亿美元收益，而他自己也可能最多领到了1亿美元的分红。1亿美元相当于华尔街最顶级投行执行总裁3年的工资，这足以让亨特的老同事对其另眼相看 对冲基金已经成为了一个流行符号，灵活的操作手法，大牌的交易员，这一切仿佛可以让投资者在任何市场状况中获利。而对于投资者而言,选择对冲基金的代价同样不菲，除了不低的进入门槛之外，他们还要付出2％的管理费以及20％的收益。Amaranth的事件给我们提出一个问题，那就是投资者的付出是否值得？ 其实对于期货市场来说，本身就是一个零和游戏（如果考虑交易成本的话，期货市场就是预期回报为负的投资）。此前经常有人提出最近几年能源价格的上扬是基金所为，但是如果所有基金都在做多，那么谁是失败者?新设立对冲基金首年20％到30％的存活率正向我们说明了一点——我们经常看到的风光无限的对冲基金经理只是市场的一小部分胜利者，但问题是这是因为运气还是实力？他们是否可以一直赢下去？ 此前曾有一位大型对冲基金的创始人对《第一财经日报》表示，对冲基金之所以可以要求更高的佣金是因为这个行业聚集着最为优秀的人才，在他看来，丰厚的薪酬促使优秀人才加入这个行业，同时促进这个行业投资回报率的上升，这完全是一个良性的循环。不过事实可能并不如此完美。 从Amaranth 的事件中我们就可以看到这一点。32岁的交易员亨特在2005年的天然气交易中为公司带来了8亿美元，而他自己也可能最多领到了1亿美元的分红。1亿美元相当于华尔街最顶级投行执行总裁3年的工资，这足以让亨特的老同事对其另眼相看。不过这种薪酬体制本身也存在着弊端，那就是促使交易员去冒险。交易员在判断失败的时候可能会倾向于加大赌注，而在对冲基金行业里，他们可以使用融资杠杆。他们在大部分的时间内可以弥补损失甚至取得利润，因为他们需要的只是市场稍微的反转。 这正应了这么一句话，“如果你有1000美元你会输光，如果你有20亿美元，你将赢得整个赌场。”这是大概率事件，但却并不代表每次都会发生，不过一旦市场出现极端的走势，其后果将是毁灭性的。 一旦交易员有了这种冲动，那么公司对于交易员的监管将变得极其重要。根据《华尔街日报》的报道，Amaranth的执行总裁Nicholas Maounis 在8 月29日还表示,他们的仓位设计可以在最低的风险下取得最高的回报。这家依靠可转换债券起家的对冲基金可能并没有意识到能源市场的波动性（能源市场的波动性要大大高于债券市场），或者他们使用了过去的数据来进行风险控制（今年天然气的价格的波动性要比往年高很多）。 如果薪酬制度设计是为了交易员最大限度实现自我价值，而风险控制又难以预计，那么对冲基金可以给我们什么？ 就像我们说过的，这是一个零和的游戏。失败者已经暴露，但是成功者仍在暗处。成功者可能是一个机构或者很多，但这并不重要，我们可以预见明年又有对冲基金将会发布漂亮的报表，又有投资者欢欣鼓舞，他们兴高采烈地付给对冲基金公司大笔佣金。在某一天厄运降临到他们头上之前，一些都显得非常完美。 是否我们该考虑，在这样一场盛会里面，到底是谁在获利？对冲基金？经纪商？还是投资者？失足天然气期货：对冲基金大鳄Amaranth巨亏45亿美元 第一财经日报：林纯洁 (06/09/21 10:13) 编者按 对冲基金亏损史上将再次被刻上浓重一笔。全球四大对冲基金之一——美国长期资本管理公司（LTCM）1998年巨亏43亿美元事件还未从记忆中抹去，美国对冲基金Amaranth又曝出在天然气期货上亏损45亿美元的消息，而且，这仅发生在短短几周之内。爆炸级的亏损数字，让市场不得不重新审视对冲基金行业——这个规模不断膨胀、利用最新的金融工具不断搅动全球金融市场的鳄鱼池。 Am ara nth的影响可能刚刚开始，随着事件的演变，越来越多的机构将会牵连其中。就像飞马期货的能源分析师JohnKilduff对媒体所说的，“我们将拭目以待还有谁会被送上救护车” “Amaranth”的意思是“一种虚构的永不凋谢的花朵”。尼古拉斯·马奥尼斯（Nicholas M a o u n i s）在2 0 0 0 年以“Amaranth”为自己创立的对冲基金命名，不过在连续五年的成功之后，这家美国著名的对冲基金却遭到了灭顶之灾。亏损约45亿美元 《纽约时报》等媒体报道了Amaranth在本周初致公司客户的一封信，信中表示，在上周由于天然气期货价格的大幅下跌，该公司遭受了巨额的亏损。Maounis在信中表示，在他写这封信的时候，Amaranth已经平掉了其在天然气市场的大部分头寸，不过公司今年的亏损比