09.第九讲拨款制度与高等学校资源利用效率题稿.pptVIP

第九讲 拨款制度与高等学校资源利用效率 一、我国高等教育拨款制度沿革和研究述评 建国至今，我国的高等教育拨款方式主要经历了“基数+发展”、“综合定额+专项补助”和“基本支出预算和项目支出预算”三个阶段。 1985年以前，“基数+发展” 政府拨款以上年度拨款为依据，考虑当年教育发展需要和社会环境适当增加。 定员定额是该拨款方式的基础，即高校的规模和所需要的人员编制、房屋、设备需要、行政业务费用基本决定了拨款的基数规模。一般，当年的拨款额较前一年度会有固定比例增加。 评价：与计划经济下的财政管理制度贴合，发挥了积极作用 由于历史原因，各学校基数不一，生均支出差别较大，经费分配上“苦乐不均”现象比较普遍。在这种拨款制度下，学校获得拨款数额与其事业计划之间的关系不密切。招生数的增加，并不必然导致拨款增加，反之，拨款增加也不必然意味着事业规模的扩大。因此在当时人才市场需求旺盛的情况下，学校扩大招生的积极性反而不高。显然，“基数加发展”拨款方式，虽然保证了国家对学校财政的高度控制权，但由于这种制度缺乏对学校的效率刺激，缺乏对社会人才需求市场的反应能力，再加上预算分配过程本身缺乏量化、公正、透明。因而它不是合理分配教育资源的有效制度，必然要被新的拨款制度所代替。 1986年，“综合定额+专项补助” 综合定额是根据不同层次、类型和地区高校学生生均经费的定额标准和在校学生数下达；专项补助是对综合定额的补充，是政府针对高校特殊发展需要而单独拨付的财政资金支持。综合定额的制定是以教育投入的成本估计为基础的。同时，在国家现有财力可能的基础上，考虑了教育事业对经费的增长要求。在综合定额确定后，拨款规模取决于在册学生的当量数。在册学生越多，学校从政府获得的经费就越多。 评价：与“基数+发展”方式相比，更有效的经费分配方式。它量化性强，透明度高，拨款多少直接与事业任务挂钩，有效地激发了学校为社会多出人才的积极性。但这种方式也有自身固有的缺陷，它仅仅以学生数作为单一的政策参数，忽略了其他参数尤其是反映资源利用效率的参数对学校办学行为的激励作用。 2002年—至今，基本支出预算和项目支出预算 由于国家预算方式变革， 高等教育财政拨款模式由原来的 “综合定额加专项补助” 变为“基本支出预算和项目支出预算”。基本支出预算解决高校正常运转、完成日常工作任务而需的经费，这部分经费的拨款模式仍以现行财政拨款模式为主；项目支出预算主要是解决学校的大型修缮和某些专项业务活动而发生的支出，可按项目拨款实行项目管理。 评价：“基本支出预算加项目支出预算” 拨款模式基本上是 “综合定额加专项补助” 拨款模式的另一称呼而已，仍具有 “综合定额加专项补助” 的绝大多数特质与缺陷，实际上我国现行的高等教育财政拨款模式仍是 “综合定额加专项补助” 西方国家一直很重视拨款方式对高等学校的导向作用，近年来受到较多重视的是公式拨款和绩效拨款。 公式拨款是建立在对学校成本行为的科学分析基础之上的一种模式。政府部门和负责拨款的机构，如拨款委员会或基金委员会，在对学校的各种成本行为进行分析后，确定出一组能够反映学校成本行为的拨款公式来，在征得各校同意后，按照由公式算出的拨款额向学校拨款。该模式的优点是较好地体现了经费拨款的公平、透明与效率原则，在美英等国得到了广泛的应用。 绩效拨款是一种以产出为基础的拨款模式，它强调了绩效指标对拨款数额的影响。20世纪90年代以来，美国许多州开始逐步确立以绩效为基础的拨款机制。绩效指标主要包括以下几类： ①教学与学生指标：学校聘用教师和录取学生的政策、生师比、学生完成课程的比率、学生获得学位的平均年限、学生就业状况； ②科研指标：教师与研究人员比率、科研经费获得额、科研成果； ③财务及资源管理指标：生均支出、经费来源结构、校园生活质量、行政人员与支持人员比率等。 绩效拨款模式就是综合考虑上述指标后确定拨款数额。实行这种拨款模式的困难主要在于绩效的测量以及绩效与拨款额关系的确定。  我国学者对改进我国高等教育的拨款方式进行了积极探索。 北京师范大学王善迈教授认为：高等学校经费拨款，应采用多重目标合理组合的拨款标准。包括公平目标、效率目标、效益目标和政策目标。将四种目标合理组合为量化的、客观的、可操作的拨款公式，并且定期调整，其中根据公平目标形成标准拨款基金，根据效率目标、效益目标和政策目标形成浮动基金。但这仅是一种设想，如何形成拨款公式还需探讨。 北京大学官风华、魏新在对成本结构重新调整的基础上，分析了影响每一成本组成部分的因素，利用14所高等学校的数据，建立了初步的拨款公式。该研究的特点是，拨款数额既考虑了学生数，又考虑了生师比、教师的职称结构、各科类学生数的构成和学校建筑面积等因素，并在回