黄亢美就诗联创作与网友的笔聊.doc.docVIP

编者按：“诵读经典诗文，提高师生人文素养和语文素养”是广西师范学院研究员，我区著名特级教师黄亢美主持的中国教育学会“十一五”重点课题，全区共有400多所子课题学校近万名教师参研。该总课题组自2007年以来已先后举行了三次诗联赛，旨在通过教师的诗联创作，切实地提高自身的文化素养。鉴于当前不少语文教师在诗联知识方面的匮乏和存在的模糊认识，本刊特转发该课题主持人黄亢美在“诵经网”上与多位教师网友关于首届诗联赛的“话聊”内容，相信读者看后会对“诗联”知识有更进一步的了解，进而自觉地传承和弘扬这一民族文化。) ? 黄亢美与网友关于诗联知识的话聊 ? 各位老师，各位吟友，你们好！我首先代表经典诵读总课题组对大家积极热情地关注和参与本次诗联活动表示衷心的感谢！ 因近段出差在外，回来后这两天看到网上各位老师对本次诗联获奖结果的评论，我的感觉就是两字——高兴。乘着今晚的闲暇，我们就作为吟友，围坐在小石桌旁，身后流水淙淙，迎面清风徐徐，空气如此清新，心情这样舒坦，“云舒云舒”、“岭南居士”、“不如归去”、“桂岭啰喂”、还有“独钓翁”等，人太多，我就不一一招呼了，大家坐近些，今晚我们就推心置腹地谈谈，如何？ 你们问我为什么高兴？这还用说吗，作为总课题组的负责人，这次活动有1000多人次参与，所写的诗联2000多比（首），不少学校的学生也参加了，这么多人次参与是我们原先估计不到的，特别是评奖揭晓后仍然有这么多老师关注，你说我怎么会不高兴呢！相当多地老师在网上留言，深谈来自己的感受和收获，也有一些吟友发表了自己的不同看法，有些甚至言辞还比较激烈，于是形成地论争，就在这论争中，诗联规律愈加明晰起来。我敢说，看过拙文《近体诗声律常识及运用》，看过本次诗联的评析，特别又是完整地看完本次正反双方的辩争观点和论证过程的，一定会对诗联的声律知识有进一步的认识和了解。正如“三鉴客”所说，因此而出现的一些错误也是美丽的，就像我们在课堂上亟待学生发言而终于有一个举手了，他虽然说得不怎么完满，甚至基本上是错的，我们也会感谢他的，因为是他打破了僵局，有了他的发言才会有后面辩争的小手如林啊！从这点来说，我们难道不应该感谢发表不同意见的吟友吗！应该！应该呀！给你们施以古礼——作揖啦！！ 都别客气唷，边嗑瓜子边聊。“桂岭啰喂”，在这里你年纪最轻，你就代我顺手给各位倒些茶水，泡些西山茶叶吧，我刚从桂平西山带回来的。 在今晚的吟友中，我最熟悉的是“桂岭啰喂”，因为我们原来就在网上认识，所以今晚的海聊还是从他开始吧。 （面向“桂岭啰喂”）“桂岭啰喂”，23日上午在你市的试验小学听识字课， 我注意到你很专注，课后你还询问什么地方有字理方面的书籍卖，很想购买一本。我当时向你推荐了周瑞宣老师的《汉字形义详解》一书。这样吧，明天我再给你寄去一本有关3500个汉字形义析解的拙著《小学语文字理教学手册》，你去年不是也送我一本你与他人合著的散文集《铿锵三人行》吗，还有你的题签呢。所以，明天我的这本书等于是“物资交流”，我也会题上几个字的，就留个纪念吧。当天下午我继续在试验小学给该城区名师工程的学员作“诗联声律常识”的专题讲座，很遗憾，下午你因“重于泰山，压倒一切”的“两基检查”而无法来。这两天回来后，我就看到你23号当天晚上在网上的“演讲”了，我想，如果当天下午听了我的讲座，加上你天资如此聪敏，也许后面“炮弹偏靶”的现象就会少了许多。 “桂岭啰喂”，你对这次举行的诗联擂台赛的联句评论道“真正合律的诗联能有多少？”还说“单看平仄，许多人仍是有很多问题的”。就整个诗联赛的2000多比（首）诗联来说，你这样的评判应该说是正确的，当一比比对联和一首首所谓的格律诗因不合格律在我的手下被一一划掉时，我的心当时是阵阵的痛啊！2000多比（首）的诗联才有100多比（首）基本符合声律平仄的要求，这5%的比率是多么的低呀！！其中确实还有你说的“误打误撞”而入选的，中华民族优秀文化（就诗联来说）的传承的确是已经到了“最危险的时候”了！也正因为这样我们才申报了这个诵读经典课题，随后又举行了这次诗联赛，目的就是希图在传承民族文化方面尽绵薄之力呀！所以说，你的观点从整个的情况来说是对的，只是你所指的范围不够明确，特别是所例举的又是获奖的诗联，这样你的“炮弹”就偏移些了，这些获奖的诗联特别是获一等奖的诗联，其平仄对粘我们是经过仔细的甄别评审的，而这些获奖者中就不乏诗联方面颇有研究的老师。 “桂岭啰喂”，你在评论获格律诗一等奖的五律《课改感言》时说该诗“不是排律却换韵，况且是隔句压，另人费解”。我不知道你的这种判断是怎样产生和形成的，也许是一时粗心所致吧。在中古乃至近代人写诗多遵循《平水韵》，该部韵书所分的韵部比较细，按四声分类共有106个韵部。元代的周德清编了一本《中原音韵》，这本韵书把当时的诗韵分为19个大的韵部（现代又浓缩