我国生态型控规研究和实践进展.pdfVIP

我国生态型控规研究和实践进展 周秦 摘要：根据产生低碳生态发展需求的原因及所针对地区的不同，将生态型控规分为三种类型，分别为 以低碳生态理念为指导的具有地域普适性的控制性详细规划、针对低碳生态城编制的控制性详细规划和针 对特殊生态敏感地区编制的控制性详细规划。分析了生态型控规与传统控规的相关性，三类生态型控规的 产生与传统控规在生态调控方面存在的问题密切相关，并可建立一定的对应关系，即传统控规在低碳生态 方面的调控引导性弱，催生了以低碳生态理念为指导的具有地域普适性的控制性详细规划的研究和实践， 传统控规在特殊生态地区的适用针对性差，催生了专门针对低碳生态城的控制性详细规划和专门针对特殊 生态敏感地区的控制性详细规划的研究和实践。在此基础上，对三类生态型控规的研究及实践重点进行梳 理和归纳总结，以期为低碳生态导向的城乡规划和生态型控规的进一步发展提供借鉴和参考。 关键词：低碳生态，控制性详细规划，研究实践 ? ? 1 生态型控规概念界定 本文所定义的“生态型控规”是指以低碳生态为目标导向的控制性详细规划，是控制性 详细规划理论与实践发展的新阶段。因其产生低碳生态发展需求的原因及所针对地区的不同 可分为三种类型：一是以低碳生态理念为指导的具有地域普适性的控制性详细规划（以下简 称Ⅰ类生态型控规）；二是针对低碳生态城编制的控制性详细规划（以下简称Ⅱ类生态型控 规），由于低碳生态是低碳生态城建设发展的核心理念，因此其控制性详细规划也必须体现 低碳生态理念，以确保整体发展目标的实现；三是针对特殊生态敏感地区编制的控制性详细 规划（以下简称Ⅲ类生态型控规），由于其区域生态敏感性及环境脆弱性的特点，生态保护 及低碳发展显得尤为重要，需要在控规阶段体现生态发展的理念，以确保其生态保护要求得 到落实。 2 传统控规在生态调控方面的问题：催生生态型控规 可以说，三类生态型控规的产生与传统控规在生态调控方面存在的问题密切相关，并可 建立起一定的对应关系，即：传统控规在低碳生态方面的调控引导性弱，催生了以低碳生态 理念为指导的具有地域普适性的控制性详细规划（Ⅰ类生态型控规）的研究和实践；传统控 规在特殊生态地区（包括低碳生态城和特殊生态敏感地区）的适用针对性差，催生了专门针 对低碳生态城的控制性详细规划（Ⅱ类生态型控规）和专门针对特殊生态敏感地区的控制性 详细规划（Ⅲ类生态型控规）的研究和实践。? 2.1 传统控规生态调控引导性弱 2.1.1 生态调控引导指标少，系统性不强 传统控规中，与低碳生态相关的指标极为有限，主要为建筑密度、容积率、高度控制、 绿地率等几个指标，没有形成低碳生态引导控制的完整体系。且这些指标只关注对于人工环 境建设的控制，对于自然生态环境的保护控制以及资源的集约利用鲜有涉及，相关指标的缺 失导致传统控规在低碳生态方面的调控和引导缺乏系统性，无法起到有效的调控和引导作 用。? 2.1.2 生态调控引导指标设置不合理，实际调控效果欠佳 传统控规在生态调控引导指标的选取和设置方面不尽合理，导致实际调控效果欠佳，主 要表现为：生态环境指标的选取过于形式化，导致生态环境控制引导作用缺失；生态环境指 标的选取过于模式化，基本参照国家标准，缺乏科学评判过程，缺乏针对性，在规划过程中 难以落实；若干指标不具备空间上的可操作性，在控规实践中难以实现。 以绿地率为例，作为传统控规中最常见的生态调控指标，绿地率是为控制地块的生态环 境质量而设定的强制性指标，但其并不能真实反映生态环境的质量。首先，绿地率的提法是 一种泛绿色用地的概念，只要是建筑基底规定距离以外、除去道路、停车用地的绿色空间， 均算作绿地面积纳入绿地率的计算，与建筑密度是直接对应的数据，在指标控制中的独立引 导作用较弱；其次，绿地率是一个二维的平面概念，只注重从用地比例上控制绿化的比例， 并不能真正保证高质量的环境建设；再次，绿地率提法实际上是控规仍将绿化作为建设的组 成部分，含有较强的装饰性意味，而没有真正考虑绿化的生态功能。 2.1.3 指标取值的科学合理性有待商榷 生态调控指标中，许多指标的取值缺乏与其重要程度相匹配的科学性，其取值通常都是 根据相关的规定或者经验值，比如我们通常对绿地率所提出的 30%? 的指标，在很多时候都 缺乏可靠的依据。指标取值科学合理性的缺失也使得规划在实际的管理和建设中得不到有效 实施，或是无法取得相应的效果。?? 2.2 传统控规生态适用针对