夫援史证《易》.doc

史事宗易學研究方法析論 黃忠天( 摘要 夫援史證《易》本為易家釋《易》普遍之現象，然自趙宋三李一楊（李光、李杞、李中正、楊萬里）開宗奠基後，歷宋元明三朝而踵繼者眾，至有清一朝，更以超邁往古之姿，創猗歟盛哉之勢，將史事易學推至極盛。由於此派易學著作甚多，易家援引史事形貌多樣，不僅豐富史事易學之內容，亦充實義理易學之內涵，並建構出此派易學獨特之體系，值得吾人深入研究。國內外曾從事相關研究者雖不乏其人，惟此派易學研究方法仍有討論之空間，願將個人研究之拙見，提供未來研究者之參考，冀收後出轉精之效。其內容包括史事易學之定義、史事易家之典型、史事易學發展史略、援史證《易》研究之重點（如援史動機、援史類型、援史與卦爻比附之切當性、援史之史觀、以說理為本以援史為末），以及史事易學研究之發展性等等，希望透過文獻資料之蒐集與分析，進而從易學與易學史之角度推論，俾有助於史事宗易學研究方法之建立，與史事易學研究深度廣度之推擴。 關鍵詞：史事易 史事宗 易學 易學史 易經 一、前言 史事易者，蓋援引史事以參證易學之謂也。史事易成為易學一宗，始於乾隆年間四庫館臣對歷代易學流派之歸類。《四庫全書總目提要?經部易類序》云：「《易》之為書，推天道以明人事者也。《左傳》所記諸占，蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數，去古未遠也。一變而為京、焦，入於禨祥；再變而為陳、邵，務窮造化，《易》遂不切於民用。王弼盡黜象數，說以老莊，一變而胡瑗、程子，始闡明儒理；再變而李光、楊萬里，又參證史事，《易》遂日啟其論端，此兩派六宗，已互相攻駁」 (卷一?葉二~葉三) 。文中已然將易學分為兩派六宗，此種分類雖未必能盡括所有易學面貌類別，然其將古今易學主要宗派勾勒而出，大扺為易學界所認同。 夫援史證《易》本為易家釋《易》普遍之現象，然自趙宋三李一楊（李光、李杞、李中正、楊萬里）開宗奠基後，歷宋元明三朝而代不乏人，至有清一朝，更以超邁往古之姿，創猗歟盛哉之勢，將史事易學推至極盛。由於此派易學著作甚多，易家援引史事形貌多樣，不僅豐富史事易學之內容，亦充實《周易》義理一派之易學內涵，並建構出此派易學獨特之體系，值得吾人深入研究。　 過去國內外主要從事相關研究並有專著者，其中包括黃忠天《楊萬里易學研究》與《宋代史事易學研究》二書、林麗雯《李光史事易研究》、徐正桂《李光易學研究》、陳韋銓《金士升易學研究》等等，亦有涉及此一議題，並撰有專文者，如戴君仁〈二楊氏的易學〉、朱伯崑〈楊萬里《易傳》胡楚生〈引史證義取鑑－楊萬里《誠齋易傳》黃忠天〈伊川易傳對宋代史事派易學之影響〉、〈彭作邦周易史證述要〉，林忠軍〈論以史治易〉、曾華東〈以史證易與史事宗〉等等，惟此派易學在研究方法上仍有討論之空間，願借本文綜括前人研究之卓識，及個人一愚之見，就教方教，並提供未來研究史事易學者之參考，冀收後出轉精之效。希望透過文獻資料之蒐集與分析，進而從易學與易學史之角度推論，俾有助於史事宗易學研究方法之建立，與史事易學研究深度廣度之推擴。 二、史事易學之定義與史事易家之典型 論及易學與史學之關係，主要可分為三種類型。其一為「以史證易」，此即《四庫全書總目提要》所舉宋．李光、楊萬里，及其後歷代援引史事以參證《易經》，發揮易用一派之易家，如李杞、葉山等等。其二為「以易論史」，即以易學思維方式究天人之際，通古今之變，並影響其治史之觀念與走向者，如司馬遷、班固、王夫之諸人。其三為「以易為史」，又可分為兩種，其一視《易》為上古史，而以上古史來詮釋卦爻辭者，如干寶、胡樸安諸人。其一不以詮釋易理為目的，而著重於上古史料學之研究，如郭沬若或顧頡剛等《古史辨》一派之學者。倘若從事易學與史學關係之研究，則上述三種類型自然均可包涵其中，然若以「史事宗」一辭，做為研究之對象，則自有其易學史上嚴格之範疇，如此亦符合《四庫全書總目提要》所收錄歷代史事宗各易家之面貌。 然而探究史事宗易學，或選取典型之史事易家，以做為專家學研究之對象，其標準宜如何定之？確為研究上之第一課題。蓋援史證《易》之法，本為易家釋《易》普遍之現象，非自李光、楊萬里始有之。如宋．胡瑗《周易口義》其中援引經史諸家以說《易》者，計有二百零一則之多，其中史事又佔八十二則，而程頤《易傳》引經史以證《易》者，亦百有餘處，其中引史者，亦在八、九十則以上，斯二人者可謂之典型之史事易家乎?若胡、程二人不當列為典型之史事易家，則究應以何人？以何條件？做為典型史事易家之判準。個人認為事物之分門別類，往往為因應研究或管理上之需要，其類族辨物之間，有時誠難以截然劃分，即以義理、象數兩大易學流派言，思欲從中找尋純以義理、象數解《易》者，戞戞乎其難也！從《四庫全書總目提要》於易學分宗立派之法觀之，似乎亦祇是就歷代易學著作釋《易》主要之基調或特色分類耳，否則單執著於文字表象而欲按圖索