民事诉讼法二十年.PDFVIP

当代法学（双月刊）) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ! ## 年第# 期（总第#%- 期） ·回顾与展望：《民事诉讼法》! 年纪念笔谈 · 民事诉讼法二十年 王亚新 （清华大学 法学院，北京 #$% ） ［中图分类号］’(!) ［文献标识码］*) ［文章编号］#+ , %($# （!##）# , + , - ［收稿日期］!# , ## , # ［作者简介］王亚新 （#.-% , ），男，贵州兴仁人，日本京都大学法学博士，清华大学法学院教 授，博士生导师。 一、立法、实务与法学研究之间的互动 现行民事诉讼法制订以来的! 年，大概就是我国民事诉讼立法与民事司法实务、以及与程 序法学研究之间的互动最为频繁、相互影响也最为显著的时期了。且不说民事诉讼立法尚未存在 的前三十余年，就是从#.$! 年有了民事诉讼法 （试行）后一直到#..# 年，立法、实务、法学研 究三者间的互动仍显得低调微弱。在这样的背景下，即便以现在的眼光来看现行民事诉讼法的制 订，也可以说立法者已经尽可能地或在相当程度上吸收反映了当时的实务动向和法学界介绍域外 民事程序制度的某些研究成果。例如，面对不断增加的金钱债务案件，为了预防或更简易地处理 此类纠纷而引进源自大陆法系国家的督促程序与公示催告程序、为应对开始频繁出现的群体争议 而增设带有 “/0122 *34567 ”色彩的代表人诉讼制度、与八十年代末部分法院开始尝试的程序改 革相呼应，修改第8% 条有关举证责任的规定，并把调解的原则从 “着重”调整为 “合法自愿”， 等等。不过，实务与法学研究的发展相互促进，共同给立法带来更大影响乃至冲击的契机，却集 中体现于九十年代中期在法院系统全面展开的审判方式改革。这项改革以强化当事人举证责任作 为程序运作和逻辑上的起点，“举证责任”因而成为激活司法实务与法学研究之间互动的一个关 键概念。 其实，诉讼法学界在八十年代就对举证责任的概念及相关制度作过介绍和初步研究，但因缺 ·+ · 当代 法 学 ! 乏实务方面的回应和重视，其影响也显得非常微小 。到了! 年代中后期，与实务界为审判方 式改革寻求正当化根据和理论支撑的努力相对应，“举证责任”成为诉讼法学反复涉及和司法实 务中被频繁援引的热门语词之一。与此相关的研究持续增加，结果是不仅大陆法系民事诉讼法上 所谓 “主观的”与 “客观的”、或 “行为意义上”与 “结果意义上”的举证责任等分类逐渐为 法律人所了解熟知，就连英美法系民事诉讼中的 “证据提出责任” （ #$% ’()%* +, %-.)%*/% 0(+1 )’/#.+* ）或 “说服责任”（#$% ’()%* +, 0%(2’32.+* ）等概念也都介绍到了我国法学界。现行民事 诉讼法第45 条等就举证责任所规定的比较抽象的内容，通过一系列的相关司法解释已经被发展 为一整套初具体系性的规则。这种发展伴随着诉讼理念等根本层次上的视角或观念更新，给我国 民事诉讼的日常运作及程序结构也带来了重大改变。因为，通过使用 “结果意义上的举证责任” 来解决案件事实无法查清时所谓 “真伪不明”问题，据此在原被告之间分配举证不能的败诉风 险，实际上就承认了 “有限的时间空间内能够最大限度地接近的”这种程序上或法律意义上的 “真实”概念，并以此来替代 “认识与过去实际发生的事实完全吻合”的所谓 “绝对真实”。程 序本身因而获得了明确的独立价值。在此基础上，当事人的 “程序保障”权利和 “程序正义” 的实现对于社会具有重大意义等观念也逐渐得到了广泛的认知和接受。另一方面，旨在均衡证据 收集的责任、权能和负担在法院和当事人之间的分配，强调证据主要由当事人收集、提交的改 革，其作用不仅仅限于证据领域，而且带来了实务中民事诉讼程序日常运作的重心逐渐移到