城市规划的人治与法治.PDFVIP

+ [文章编号]1006-0022(2007)02-0095-02 [中图分类号]TU984.119　[文献标识码]B 城市规划的 “人治”与 “法治” □　王海卉 从“人治”走向“法治”，并不是新 直到今天，传统的深远影响仍在诸多 少法律等专业人士的参与，所以存在许多 鲜的论题，社会学、法学等学科领域的专 方面得以体现：普通个人注重内省，将规 问题，如规则溯及以往、规则无法让人了 家学者对其进行了许多必要性方面的论 则置于身外，善于在规则之外“寻租”；行 解、规则互相抵触、规则更易频繁、受规则 证。只有将健全法制和培养法律意识、推 政官员有极强的权力意识和等级意识，在 影响的人无力做到规则对行为的要求等。 动民主进程等联系起来，使公众对现阶段 缺少法律约束和监督机制的行政框架内， 规划建设构成中处处可见“人大于法” 中国走向“法治”的重要意义有了明确认 有些官员更是以牺牲长期利益为代价追求 的现象。政府换届常常意味着上轮规划的 识，“法治”才有可能实现。 短期效益，形成政绩效应。 推倒重来，政府的行政决定使规划朝令夕 儒家传统思想还使我们淡泊了个体意 改，政策与法规混淆不清；在没有找到真 1“人治”与“法治”的内涵 识，使“个人服从集体”、“局部服从全体”、 正强有力的依据之前，或者在没有通过合 “少数服从多数”成为我们长期以来的行为 理的听证程序之前，居民的居住权益被随 所谓“人治”，是指依赖社会精英下达 准则。由此，当个人的利益受到侵害，首先 意侵范可能只源于一纸公文；为保持土地 命令，再通过普通社会成员执行命令，以 考虑到的不是个人的合法权益，而是应该 依赖型的经济增长，地方官员可以对《土 实现社会治理。法治以保障公民人权和建 顺从权力所代表的“多数”。相应的，有些 地管理法》视而不见，甚至助长大肆圈地 立有限政府为基本特征(杨玲，管洪亮， 政府和利益集团联盟打着所谓“公共利益” 占地或者先建再批行为。凡此种种，均不 ① 2005)，包括：排除人治的专断、维护个人 的名义，大肆侵害个体的利益。希望在不 同程度触及到法治建设的内在道德问题 。 自由权利、政府依法行事且本身受到法律 久的将来，《物权法》的出台能够为个体提 规划师的专才精英意识更多的不是 规范、守法作为一种道德承担(周天玮， 供维权的武器，促进公众意识的改变。 被民众不断提高的民主意识弱化，而是被 2004)。相比较而言，较理想的人治追求 强权的政府磨灭。同行中热情点的，努力 的是结果公正，而法治从根本上追求的是 2规划的“法治”环境和“人治” 去呼唤规范规划师的道德意识，期待着匡 程序公正。但“结果公正”本身就是主观 行为 正不良现象始自“心灵再造”，但这实际 的，单纯依靠人治得到“公正的结果”也 上反而增加了现代生活的自省负担；冷静 只能是虚妄的。有限定框架的“程序公正” 我国以1990年颁布的《城市规划法》 点的，去分析规划过程涉及到的包括管理 较之无边际的“结果公正”更具有现实意义。 为核心，辅以《城市规划编制办法》、各级 者在内的个体的行为意识，承认个体利益 我国长期以来是自然经济、宗法专制 《规划建设管理条例》等一系列法规，并与 最大化的倾向，进一步探索规划师实际有 和儒家文化三位一体的国家。在中国历史 相关行政法规结合，构成了对规划领域具 为的空间；试图理解得深刻点的，或许会 上可以寻见与法治相关的传统。春秋战国 有约束力的基本法律框架。 去思索和反省，将社会治理的基本方式 时期，产生了“以法治国”的思想。但“以 但是，有法不依的情况比比皆是，甚 —人治抑或法治放在空间治理中来衡 法治国”采纳的是一家之法，而非天下之 至进入了恶性