关注董事长[4页].docVIP

 关注董事长 中国的股市怎样才能防止股市黑幕（如“银广夏事件”）、保护广大中小股东的利益，维护股市的良心和理性呢？这一直是政府监管部门、广大股民，也是上市公司本身，以及上市公司周围的企业生态圈：证券公司、基金管理公司、投资银行、管理咨询公司、律师事务所、会计师事务所、投资咨询公司、证券传媒机构、证券信息机构一直关注的问题。 《中国企业家》和新华信的观点是：关注董事长，关注董事会。 这是由中国上市公司的股权结构决定的。到目前为止，绝大多数上市公司均是国有控股至少50%的公司，流通盘一般不到40%。所以，上市公司的决策权在于大股东，在于大股东派出的董事长。上市公司的发展战略和核心竞争力很大程度上决定于董事长。 这是由中国上市公司的发展经历决定的。到目前为止，绝大多数上市公司的资产重组也好，多元化发展也好，信贷融资也好，都和地方政府和传统的行业管理部门有极密切的关系。能否获得这些上市公司发展必须依赖的资源，在多大程度上获得这些资源的控制权，都很大程度上取决于董事长本人的能力和在本地区、本行业的资源调动能力。 这是由中国上市公司的发展阶段决定的。中国上市公司不管上市前有多少年，也不管上市了多少年，如果从作为独立的市场经济环境下的企业实体的发展、董事会的成熟程度看，大多处于刚开始学习“有效管理董事会”阶段。我们在研究中国公司的“董事会管理学”中总结了一条规律，就是改造董事会要分为“有效管理董事会、高效管理董事会、科学管理董事会和成功管理董事会”四个阶段。处于“有效管理董事会”阶段的企业，关键是“选择正确的人”（参阅本刊2001年第6期《改造董事会》），这就必须依赖于强有力的个人为运营中心，于是，董事长就成为这样一个中心。 为什么要研究“董事长价值”？????? 中国股市的问题，依我们的看法，所有的问题可以分为两大类：一是立法问题，是制度的制定问题；第二类是执法问题，是有法不依、执法不严的问题。在第二类执法问题中，我们固然欢迎政府监管部门的严格监管，但对于股市构成的细胞——上市公司而言，这毕竟是外部的、是事后的，因此，我们的观点是政府的监管是第二位的，而上市公司的自律是第一位的。 在上市公司的自律中，有三个层面的自律：大股东的自律、董事长（董事会）的自律，总经理（经理层）的自律。由于中国目前上市公司的董事长均代表大股东，而总经理又是由董事长任命的，另外一部分董事长本人直接兼任总经理。因此，董事长的自律成为关键。 董事长的自律，有哪些关键因素？我们认为，除了法制完善、政府监管力度到位、媒体舆论监督到位等外部因素和本人价值观等意识形态内在因素，最重要的就是“董事长价值”是否被充分估价。 我们注意到，中国现有的各种上市公司分析和排名，或是以公司为对象，或是以董事长、总经理的个人年薪收入、持股权为指标，这些在一定角度和一定层面上都说明了一定的问题，但没有一个是关注“董事长价值”的。 《中国企业家》和新华信通过考察上市公司董事长为股民创造股东回报和他本人获得的薪酬收入回报的关系来判定董事长价值是被高估了还是被低估了。具体而言，就是董事长在自己拿多少钱，受到多大的激励下，带回给股东多少价值。我们要找出两类董事长：一类是在正常的个人收入回报下，在给股民创造的股东回报比别人高；另一类是给股民创造和别的董事长一样高的股东回报，但股民支付给他本人的薪酬回报低。 研究董事长价值的这个原则，在国际上也是同样的。当冠群软件 (Computer Associates，CA)公司业绩红火的时候，董事长王嘉廉（Charles B Wang）拿着6亿美元的薪酬，股民和媒体也无反感；但当今年CA股价不振，业绩糟糕时，就有股东（而且还是个小股东）在《华尔街日报》上整版刊登广告征集股民授权，欲罢免董事长。这显然是因为股东们觉得他的身价被高估了。 这就是我们为什么要评选“中国最具股东价值的50位上市公司董事长”的重要原因：关注上市公司董事长的价值发现，评价上市公司董事长的生存现状，推选上市公司董事长的优秀群体，分析上市公司董事长的激励机制，推动上市公司董事长的不断自律。 如何研究“董事长价值”？??? “董事长价值”用什么样的标准来分析才最符合中国目前上市公司的实际情况？ 上市公司董事长为股民创造股东回报指标的确定??? 首先，我们认为，在中国不可以用市场经济发达的国家通行的“股价上涨率”这一指标。原因何在？ 中国的上市公司绝大多数是国有主导型上市公司。很多行业还不是充分竞争的行业。因此，如果光谈“股价上涨率”的话，难以公平比较“政府法规控制的行业”如电信行业和“充分自由竞争的行业”如家电行业之间的由于行业准入因素产生的行业性差异，从而从行业整体上发生系统误差，整体偏离我们的评比目标。 另外，股价变动也不能代表