土地管理学总论第五章[102页].pptVIP

关于诉讼时效 土地局辩称泰丰公司的起诉已经超过诉讼时效一节，经查泰丰公司提供的证据表明，该公司在1996年3．4月间向大同市政府报送的报告中，已经主张过权利，应当认定时效中断： 因为，大同市人民政府是土地局的上级主管部门土地局发给泰丰公司的“国有土地使用证”上．加盖着“大同市人民政府”印章：泰丰公司与土 地局发生纠纷后，请求大同市人民政府给予解决，与直接向土地局主张权利具有同等效力-请求重新受让土地与请求退还已付出的土地出让金，二者是非此即彼的关系：泰丰公司主张自己的权利时只能二者必居其一，不可能同时提出这两项清求；因此．泰丰公司只主张重新受让土地，不等于自愿放弃请求退还土地出让金的权利：一旦重新受让土地的请求不能满足时．则退还土地使用权出让金就成为其必然请求；土地局认为泰丰公司起诉时才提出退还土地使用权出止金的请求，已经超过诉讼时效，理由不能成立． Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 据此，大同市中级人民法院于1997年11月27日判决：被告土地局在本判决生效后10日内，退还原告泰丰公司土地使用权出让金2793131.05元 2．一审案件受理费35963元，由被告土地局负担