从刑法的谦抑性看“人肉搜索”的入罪问题.pdfVIP

晰JI法的谦抑性 看人‘‘内搜索的 问题 爻．。袁 菁 誊 墓 。 毫 薯^蠢i 誊 蔓 一 、 问题的提出 段 的互动耦合 “人肉搜索”作为网络信息时代的产物。u【在宣扬惩 在刑法的处罚范围和处罚限度方面 ，刑法的补充 善扬恶的社会正义，承担大众道德评判功能的同时，也 性意味着刑法必须解决好道德与法律、刑法与其他法 屡屡出现对公民私权利的恶意侵犯。2008年 8月 25 律的关系。 日，部分全国人大常委会组成人员在分组审议 《刑法修 首先 ，法律 (包括刑法)是 以国家意志形式表达的 正案(七)》(草案)时提出，“网上通缉”、“人肉搜索”泄露 对公民行为的最低道德 ，其保证和体现的是基本、最低 公民姓名、家庭住址、个人 电话等基本信息，是严重侵 限度的道德。当个人的不道德达到违法的程度时，就必 犯公民基本权益的行为．建议将 “人肉搜索”行为在刑 须承担相应的法律后果。正如博登海默所言 “那些被视 法中予以规范。 为是社会交往的基本而要的道德原则，在一切社会 中 刑法作为社会防卫的最后一道防线 ，只有在其他 都被赋予了具有强大量的强制性质。这些道德原则的 社会手段不足以抗制时，才动用刑法予以抗制。因此，刑 约束力的增强 ．是通过将它们转化为法律规则而实现 法的谦抑性要求对刑罚的启动应持最为慎重的立场 ， 的。”圆在此意义上 ，法律与道德呈现了融合之势。刑法 如何从刑法的谦抑性角度把握 “人肉搜索”的人罪问题 应遵循和强调道德的伦理性．但并非所有公认的道德 值得研究。 都要确立为刑法。而是将一些重要的、具有相当程度的 二、刑法谦抑性蕴含的理性追求 社会危害性的、必须强制推行才能维护社会和公众的 (一)刑法的谦抑性致力于寻求公权力干预与私权 道德规范和要求上升为刑法规范。 利保护 的平衡 其次，刑法应与其他法律调整手段协调运作 ，各司 刑法作为公法 。其以国家强制力为后盾。．以维护秩 其能，以期实现预防和抗制犯罪的目的。刑罚并不是解 序为第一要义。但 由于公权力的侵略性，公权力很容易 决犯罪问题的灵丹妙药，只不过是惩治和预防犯罪的 造成对正当权利的无情压制。怎样动用刑罚是我们不得 一 种治理手段．并且此种手段 “只是用 以自卫的次要手 不进行的艰难选择。在公权力与私权利的天秤上，私权 段．医治犯罪疾患的手段应当适应导致犯罪产生的实 利始终处于弱势。权力在缺乏必要性、合理性的情况下 际因素。而且 。由于导致犯罪产生的社会因素最容易消 肆意侵入公民的自由空间，使权利不可避免地会沦为权 除和改善，……对于社会弊病我们要寻求社会的治疗 力扩张的最大受害者。为了追求国家公权力干预与公民 方法。”圈因此．对于社会 中出现的道德失范的行为，若 私权利的平衡，刑法的谦抑性将刑法的作用限制在仅仅 诉诸于民法、行政法等其他法律手段以及其他社会调 用来维持社会必要的生存条件，最大限度的尊重社会的 控手段可以充分解决的话，就无须使用刑罚这种最为 自主性调整。并且确定了刑法只有在必要的时候，也就 严厉的惩罚措施追究行为人的责任。 是说只有在公民的私人行为对他人的权利造成了伤害 (三)刑法的谦抑性有利于实现刑法资源的投