宇佐美寛『新版论理的思考』.ppt

宇佐美寛『新版論理的思考』 論文指導講義　文章読本の批判的検討 　担当　文学部　小野芳彦 * * 論評対象の文章「得票ゼロの候補者の心境もあっぱれ」 　こんどの選挙で、ある町の議員候補者が「得票ゼロで落選した」と新聞に出ていた。どうしてゼロ票なのか考えればいくらも理由があろう。本人も「オレよりもこの人に投票を」と説いて回ったというが、私もゼロ票が好きである。 　私は俳句らしきものを習い、ときどき句会に出て互選をやる。この選は他の人の句を選ぶのであって、自分の句は自分では選ばない。その理由は、他人の句は自分のよりもすべて立派だとすることが根底にある。選挙で自分が立候補していても、他の人がすべて自分よりも立派だと考え、自分自身の一票は他の人に投ずるのが正しいと考える。自分も正しいから立候補したとしてもである。 * * 受講生の論評文の一例 　得票ゼロの候補者の心境もあっぱれ?　を読んで感じたことは、自分自身の一票も投じなかったということ、又他の人がすべて自分より立派だと考え、他の人に投ずるのが正しいと考える考え方には多少の凝問がないとはいえない。立候補するには、それなりの主義、主張があるからだと思う。若し、さうでなければ、立候補の意味がないと思う。 　学生間でも種々な選挙がある。それに立候補する学生は各々の目的をはっきりもっている。そしてその委員に選ばれた学生は選ばれた事の責任を果すことによって充実感を味わっている。他の人はすべて立派と考える考え方、これは現代の若者には通用しないことばだと思う。人を押しのけても生きてゆかなければならない生存競争のはげしい世の中で、己をアピールする事も大切ではないかと思う。 * * 文は思考の単位である 得票ゼロの候補者の心境もあっぱれ?　を読んで感じたことは、→である。 になっていない 主語――述語（主題――題述）のねじれ 一文が長すぎるために主語（主題）の記憶が保たれなかった 単文相当の単位を数多く一文に詰め込みすぎている 私は?得票ゼロの候補者の心境もあっぱれ?を読んだ。 私は以下のこと(① ?②Ａ?Ｂ)を感じた。 私は次の①② について?多少の疑問がない。?とはいえない。 この候補者は自分の一票も自分には投じなかった。 投書者は、次のように考えている。 Ａ 他の人はすべて自分より立派だ。 Ｂ 他の人に投ずるのが正しい。 * * 文は思考の単位である 私は?得票ゼロの候補者の心境もあっぱれ?を読んだ。 講師がそう指示したのだから書く必要はない 私は以下のこと(① ?②Ａ?Ｂ)を感じた。 見出し相当　しかし、無内容 私は次の①② について多少の疑問がないとはいえない。 予告文である。この文は省けない。ただし、「①②は疑問だ」にする この候補者は自分の一票も自分には投じなかった。 　事実の報告文。疑問点にはなりえない 　候補者の行動に賛同できないという主張である（小野）　 投書者は、次のように考えている。 　ＡからＢの結論が論証される 　ＡとＢが並列されているだけ（小野） Ａ 他の人はすべて自分より立派だ。 Ｂ 他の人に（自分の票を）投ずるのが正しい。 ＡからＢを引き出す理屈（述べていない）に疑問があるのか 次の文にまだ続くらしい * * 第二文の書きかえ 立候補するには、それなりの主義、主張があるからだと思う、若しさうでなければ、立候補の意味がないと思う。 最初の「思う、」は「思う。」のつもりだろう 「若しさうでなければ」→「もしそうでなければ」 「立候補するのは、主義?主張があるからだ。」と書きなおすべきだ 「候補者の立派さに基づいて投票するという考えに疑問だ」から「立候補は主義?主張による」に論拠が移動している 結局、「立候補することは、他の候補に投票を呼び掛ける行動と矛盾している」と主張する必要がある 第2段落以降は不要と言うことのようだ（小野） * * 考えるための文が満たす原則４つ（７つの内） 文をなるべく短く (60字以内で）書く。これは、内容を一文一義にすることである。また、その?一つのこと」に関係が無い無駄な語句を使わないように注意するということである。 何について述べている文なのかを明確に書く。そのために有効ならば、できれば、いわゆる、主語をあらわに書きこむ。 文相互の連絡関係を明瞭な形で表わす。つまり、連絡関係を示すための接続語句が入るところは入れる。 必要な事柄を述べるべきであり、筆者の心理を書き表わすべきではない。 * * どのような文で考えるべきか『看護』1978年2月号の論文を題材に「看護婦としてのありようをみつめる：身体ケアの場面をとおして」 看護における身体ケアは、患者の生活の援助に欠かせない要素である。 どうして?ケア?などと外国語を使うのか。日本