行政法上利害关系的判断基准——黄陆军等人不服金华市工商局工商登记行政复议案评析.pdfVIP

交大法学SJTNULaw Revi。 16 。． 3 (2o ) 行政法上利害关系的判断基准 黄陆军等人不服金华市工商局 工商登记行政复议案评析 王贵松 目次 一 、 案情简介 (一)案件事实 (二)主要争点 (三)裁判要 旨 二、本案判决前的判决与法理 (一)先前的相关判决 (二)当前的相关学说状况 三、本案判决的思路与意义 (一)关于 “利害关系”的性质要求 (二)关于 “利害关系”的判断框架 (三)关于 “利害关系”的判断方法 (四)保护规范说与利害关系的判断 四、本案判决的射程 摘要 利害关系是 申请行政复议的资格要件。黄陆军案判决认为，这里的利害关系还应当是行 政法上的利害关系。如果 申请人的权益受到损害或有受到损害的现实可能性，而权益损害与行政行 为具有因果关系，这时就可认定申请人与行政行为之间存在行政法上的利害关系。而其具体的判断 方法则是 回到实体法的行为规范，考察适用行为要件时是否将保护个别性私人利益作为考虑事项。 这种判断基准暗含着保护规范说的要求，为利害关系的判断提供 了相对确定的框架。 关键词 利害关系 行政法上的利害关系 原告资格 保护规范 考虑事项 * 中国人民大学法学院副教授、法学博士。 ·168 · 王贵松：行政法上利害关系的判断基准 在行政法上，利害关系是申请行政复议，或提起行政诉讼资格的法定标准，但如何认定利害关 系在理论上和实务界都一直聚讼纷纷。本文拟以黄陆军等人不服金华市工商行政管理局工商登 记行政复议案(以下简称为 “黄陆军案”)为对象，[ 分析实践中利害关系判断的发展现状，揭示其 中的判断框架和基准，以期获得利害关系判断上的相对确定性。 一 、 案 情 简 介 黄陆军案可能在不少人看来是一个奇葩的案件，本来的民事纠纷，却因为对方主体身份上曾 有过行政机关的登记介入，而以登记机关为被告提起了行政诉讼。但正是这种简单的案件，却颇 能考验法院的方法和智慧。 (一)案件事实 2006年 11月至2009年9月，原告黄陆军等 18人先后分别与内衣城公司(由东阳市开发总公 司等设立)、世贸城公司(由内衣城公司更名而来)签订商品房买卖合同，购买世贸城商业用房，与 商管公司(由世贸城公司设立)签订业主商铺托管协议，或者与商管公司签订租赁协议，承租世贸 城商铺。之后，原告认为 “世贸城采取种种软硬兼施手段，譬如停电、对一些商铺进行拆除改装，使 业主无法经营”等，侵害原告合法权益。2009年 10月26日，黄陆军等 18名原告向被告金华市工 商行政管理局提出行政复议申请，对第三人东阳市工商行政管理局核准东阳市开发总公司设立登 记、内衣城公司设立和变更为世贸城公司登记、商管公司设立登记的行政行为不服，请求撤销相应 的登记行为。 被告金华市工商行政管理局复议后认为，东阳市人民政府设立开发公司、开发公司设立内衣 城公司(后变更为世贸城公司)，世贸城公司设立商管公司，其设立、变更均符合公司法规定。原告 黄陆军等和有关公司发生民事合同关系，原告和三家公司登记之间没有行政法律关系，更没有强 迫原告必须与上述公司发生民事合同关系。三家公司的设立 (变更)登记行为不会导致原告必须 与上述公司发生民事合同关系。其间的争议应受 《民法通则》《合同法》等法律法规调整，与公司的 设立 (变更)登记行为没有法律上的利害关系。综上，原告与开发公司设立登记行为、内衣城公司 设立和变更为世贸城公司登记行为、商管公司设立登记的行为，没有法律上的利害关系。被告遂 于同年 12月 18日，根据 《行政复议法实施条例》第 48条第 1